Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/325 E.  ,  2022/6349 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/325
Karar No : 2022/6349

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Holding A.Ş. (Eski Unvan: … A.Ş.)
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Anadolu Yakası Park ve Bahçeler Müdürlüğünce ihale edilen ve davacı şirketin uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı “İstanbul Genelindeki Yeşil Alanlarda, Koru ve Kent Ormanları için Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi” nedeniyle ödenen damga vergisinin mahkeme kararıyla iadesine hükmedildiğinden bahisle, davacının SGK nezdinde ki borçları nedeniyle mahsup edilerek gerçekleştirilmemesi üzerine SGK borcuna mahsup edilmesi işleminin iptali ve tarafına iadesinin borç sorgusu yapılmadan gerçekleştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; her ne kadar … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu damga vergisinin iadesine karar verilmiş ise de; söz konusu kararın ilgili hükmünün … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırıldığı anlaşıldığından, bu sebeple dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkeme kararı uyarınca kendisine iade işlemi yapılması gerektiği, Vergi Mahkemesi kararını kaldıran Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz aşamasında olduğu henüz kesinleşmediği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, dava konusu işlemin dayanağı, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunu kabul ederek mahkeme kararının anılan hüküm fıkrasını kaldırarak davayı reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesi’nin 13/12/2022 tarih E:2020/1321, K:2022/6350 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan … TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.