Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3681 E. , 2022/6310 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3681
Karar No : 2022/6310
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Özel Eğitim İşletmeleri Anonim Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin posta ile tebliğinin usulsüz olduğu bu sebeple davacının, dava konusu ödeme emrini ıttıla tarihinin tespiti için Mahkemelerince verilen ara karar ile, davacının işbu davada da yetkilendirilen vekili adına düzenlenen ve “dava konusu ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği” bilgisini içeren … Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Usul ve Tahsilat Grup Müdürlüğünün 03/03/2021 tarih ve E.26541 sayılı yazısının davacı vekiline tebliğ edildiği tarihin sorulduğu, cevaben dosyaya sunulan belgelerden, anılan yazının davacı vekiline 04/03/2021 tarihinde teslim edildiğinin anlaşıldığı, diğer yandan dava dilekçesinde anılan yazının davacı vekiline 12/03/2021 tarihinde tebliğ edildiğinin beyan edildiği, davacı lehine hareket edilerek ödeme emrinden 12/03/2021 tarihinde haberdar olunduğu kabul edilse dahi, on beş günlük yasal dava açma süresi geçtikten sonra 03/05/2021’de açılan davanın süresinde olmadığı görüldüğünden, davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emrinin öğrenildiği tarihin esas alınmasının taraflarını müşkül duruma soktuğu, Anayasa’nın 40. maddesi’ne aykırı hareket eden idarece düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, davanın süresinde olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre yönünden reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E…, K… sayılı kararının ONANMASINA,
3….TL maktu harcın ve adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle, tahsil edilmemiş olan temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacıdan alınması hususunun tahsil aşamasında dikkate alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.