Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/586 E.  ,  2022/5355 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/586
Karar No : 2022/5355

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine dayanılarak 2016/Şubat, Mayıs, Temmuz-Ekim ve Kasım dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve damga vergisi ile hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; davacı şirketin faturalarını kullandığı … İnşaat Petrol Nakliye Hafriyat Elektrik Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen …tarih ve …vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden; yapılan yoklamaların büyük kısmında mükellefe ulaşılamadığı, çalışan işçisi, emtiası ve iş organizasyonu bulunmayan şirketin ihtilaf konusu yılda yaklaşık 202 milyon TL gibi büyük bir ciro yapmasının ticari ve teknik icaplara uygun olmadığı, vergi beyannamelerinin düzensiz olarak verildiği ve tahakkuk ettirilen hiçbir vergi borcunun ödenmediği, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında şirkete ait herhangi bir veri veya bilginin bulunmadığı hususları ile diğer olumsuz tespitler birlikte göz önüne alındığında gerçek anlamda bir ticari faaliyetinin bulunmadığı ve davacı şirket adına düzenlenen faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı oldukları sonucuna varıldığından, dava konusu tahakkuk işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tahakkuk işleminin özel esaslara alınma baskısı altında verilen düzeltme beyannamesi üzerinden yapıldığı, davalı idarece sahte fatura kullandığı yönünde yapılmış bir inceleme ve tespit bulunmadığı, tahakkuk işleminin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.