Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/717 E.  ,  2022/4879 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/717
Karar No : 2022/4879

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1-…
2-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacılara ait, Aydın ili, Kuşadası ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada … parsel, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerine, önceki malik …’ya ait vergi borçları nedeniyle, uygulanan 02/08/2019 tarihli haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacılar tarafından, üçüncü kişi (önceki malik) ile yaptıkları inanç sözleşmesine dayanarak açtığı tapu iptali ve tescili davası sonucunda … Asliye Hukuk Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iktisap ettikleri Aydın ili, Kuşadası ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada … parsel, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerinde önceki malikin vergi borçları nedeniyle 03/11/2006, 20/06/2007, 01/06/2012, 11/04/2013 ve 15/09/2017 tarihlerinde uygulanan hacizlerin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın kabulü yolunda verilen … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan davalı idarenin istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, kısmen kabulüne; 03/11/2006, 20/06/2007, 01/06/2012, 11/04/2013 tarihli haciz işlemleri yönünden Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine, 15/09/2017 tarihli haciz işlemi yönünden ise gerekçeli reddine karar verildiği, anılan karar üzerine 03/11/2006, 20/0672007, 01/06/2012, 11/04/2013 tarihli hacizlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle yeniden tesis edilen haciz işlemlerin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin… tarih, … sayılı işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığının anlaşıldığı, bu durumda, davalı idarece … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca, tesis edilen 03/11/2006, 20/06/2007, 01/06/2012 ve 11/04/2013 tarihli haciz işlemlerinde, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacılar adına kayıt ve tesciline karar verilen gayrimenkul hakkında, bu kararın 25/05/2015 tarihinde kesinleştiği görülmekle, taşınmazın mülkiyetinin davacılar tarafından anılan Mahkeme kararıyla tescilden önce kazanıldığı, bu tarihten sonra mülkiyeti davacılara geçen taşınmaz üzerine, davacılara ait olmayan borçlar nedeniyle davacıların rızası hilafına haciz tatbikinin mümkün olmayacağından uyuşmazlık konusu 03/11/2006, 20/06/2007, 01/06/2012 ve 11/04/2013 tarihli haciz işlemlerinde ve uygulanan haciz işlemlerinin kaldırılması için davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Kendileriye ilgili olmayan borçtan dolayı konulan hacizlerin kaldırılmaması mülkiyet hakkına müdehale ve mülkiyet hakkını sınırlayan bir işlem niteliğinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Daire kararında belirtilen gerekçe ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacılara ait, Aydın ili, Kuşadası ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada … parsel, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerine, önceki malik …a ait vergi borçları nedeniyle, uygulanan 02/08/2019 tarihli haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun’un 6. maddesinde vergi mahkemelerinin a) Genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları, b) (a) bendindeki konularda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasına ilişkin davaları, c) Diğer kanunlarla verilen işleri çözümleyeceği ifade edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, Aydın İli, Kuşadası İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada … parsel, … nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz dava dışı … adına kayıtlı iken, anılan kişinin vergi borçları nedeniyle taşınmaz üzerine haciz şerhleri işlendiği, davacılar tarafından … ile imzaladıkları 18/07/2006 tarihli inanç sözleşmesine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescili davası sonucunda … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla taşınmazın davacılar adına tesciline karar verildiği, davacılar tarafından 03/05/2018 tarihinde davalı idareye taşınmaz üzerindeki önceki malikin vergi borçları nedeniyle konulan hacizlerin kaldırılması istemiyle başvuruda bulunulduğu, başvurunun … tarih ve … sayılı işlemle; ” hacizlere ilişkin tapu kaydının mükellef adına kayıtlı olduğu bir dönemde işlenmiş olması nedeniyle, amme alacağını tehlikeye düşürmemek adına kaldırılmasının uygun olmadığı” gerekçesiyle reddedildiği ve anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, davanın kabulü yolunda verilen … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan davalı idarenin istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, kısmen kabulüne; 03/11/2006, 20/06/2007, 01/06/2012, 11/04/2013 tarihli haciz işlemleri yönünden Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın reddine, 15/09/2017 tarihli haciz işlemi yönünden ise gerekçeli reddine karar verilmesi üzerine davalı idarece, … Tapu Müdürlüğüne haciz bildirisi gönderilerek 03/11/2006, 20/06/2007, 01/06/2012, 11/04/2013 tarihli haciz işlemlerinin tekrar tesis edilmesinin istenildiği, fakat Tapu Müdürlüğünce, geçmişe yönelik haciz tesis edilemeyeceği gerekçesiyle istemin reddedildiği, bu sebeple de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin yukarıda anılan kararı doğrultusunda … tarih ve … sayılı yeni bir haciz bildirisi düzenlendiği, davacılar tarafından da haciz bildirisine istinaden uygulanan hacizlerin kaldırılması istemiyle başvuruda bulunulduğu, başvurunun … tarih ve .. sayılı işlemle; İzmir Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında sonra herhangi bir karar Müdürlüklerinin kayıtlarına intikal etmediğinden hacizlerin kaldırılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, dava konusu edilen hususun; 6183 sayılı Kanun’a göre tesis edilen haciz işleminin unsurlarındaki bir hukuka aykırılık iddiası olmayıp, davacının edindiği taşınmaz malın tapu kaydında yer alan sınırlamanın kaldırılması isteğine, dolayısıyla mülkiyet hakkının muhafazasına yönelik olduğu, hacze konu borcun borçlusunun dava dışı Hamit Karaca, alacaklısının ise Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğu, davacının uyuşmazlık konusu taşınmazın mülkiyetini tapu iptali ve tescil davası ile kazandığı, anılan ilamda taşınmazın üzerindeki hacizlere ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı, önceki malikin vergi borcu nedeniyle tapu kaydına konulmuş olan haciz şerhlerinin, taşınmazın yeni maliki olan davacıya karşı etkisinin ve haczin kaldırılması konusunun değerlendirilmesine ilişkin olduğu anlaşıldığından, davaya konu taşınmaz mülkiyeti ile ilgili uyuşmazlığı çözmekle görevli olan yargı kolunun adli yargı mahkemeleri olduğu açıktır.
Nitekim, benzer bir konuda verilmiş Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü 28/12/2015 tarih ve E:2015/853, K:2015/888 sayılı kararı da bu yönde olup, temyize konu karar da atıf yapılan kararda aynı gerekçe ile Dairemizin 19/04/2022 tarih ve E:2019/6717, K:2022/1470 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bu durumda, davanın görev yönünden reddi gerekirken, Bölge İdare Mahkemesi’nce işin esası incelenerek verilen kararda isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 18/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.