Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/948 E. , 2022/3025 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/948
Karar No : 2022/3025
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına …Tekstil İnş. Malz. Tem. Mad. Met. Eş. Orm. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen, … tarih ve …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …ve … tarih ve …nolu ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 227’nci maddesine göre mükellefin beyannamelerini imzalayan muhasebecilerin sorumluluğu, imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmamasından doğan, defter kayıt ve belgeler ile beyannamelerin birbirleriyle tutarsız olmasından kaynaklanan bir sorumluluk olduğu dikkate alındığında dava konusu ödeme emirleri içeriği borcun, beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığı yönündeki tespitlerden kaynaklanmayıp, muhasebecilik hizmeti sunulan şirketin vergi tekniği raporu uyarınca sahte belge düzenleme faaliyeti olduğu, davacının da bu durumu bilmesi ve bildirmesi gerektiği yolundaki görüşünden hareketle bulunan matrahlar üzerinden yapılan tarhiyata dayandığından, davacının, muhasebeciliğini yaptığı mükellef adına salınan vergi ve kesilen cezalardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması suretiyle adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, esasına yönelik hüküm fıkrasına karşı ileri sürülen iddiaların, söz konusu kararın bu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, istinaf başvurusunun, kararın esasına yönelik kısmının reddine karar verilmiş, davacının davayı vekil eliyle takip etmiş olmamasına rağmen mahkemece davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiği, bu durumda istinafa konu Vergi Mahkemesi kararının davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine dair hüküm fıkrasında isabet görülmediği gerekçesiyle kararın davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasına yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, anılan hüküm fıkrasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: …Tekstil İnş. Malz. Tem. Mad. Met. Eş. Orm. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla, mükellef kurumun düzenlemiş olduğu faturaların sahte belge olarak dikkate alınması gerektiği tespitine yer verildiği, davacının, adı geçen mükellef ile sözleşme imzaladıktan sonra yüksek tutarlı matrah beyan etmeye başladığı, mükellef hakkında bilgi ve savunma vermekten kaçındığı, muhasebe hizmeti verdiği 38 mükellef hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı tamamlanmış, 14 mükellef hakkında devam eden vergi incelemesi bulunduğu, davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 227.maddesi ile 4 sıra nolu tebliğ uyarınca mükellef ile müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kısmen reddi, kısmen kabulü yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.