DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2020/106 E.  ,  2021/2431 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/106
Karar No : 2021/2431

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN /
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
2-… Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Daireler Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının düzeltilmesi / bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Jandarma Komutanlığı emrinde lojistik şube müdürü olarak yüzbaşı rütbesinde görev yapan davacı tarafından, adi malul kabul edilme talebinin reddine ilişkin 23/08/2014 tarihli işlem ile dayanağı TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliği’nin 42/1. maddesinde yer alan “Diskromatopsi tespit edilen subay ve astsubaylara sınıf değişikliği uygulanmaz, kendi sınıflarının uygun kadro yerlerinde görevlendirilirler.” cümlesinin iptali istenilmiştir.
Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararının özeti: Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Daireler Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;
Davacı tarafından dava dilekçesinde “…askeri okullara öğrenci alımı esnasında diskromatopsi rahatsızlığı tespit edilenlerin, askeri öğrenci olur raporu alamaması, … ancak aynı rahatsızlığa sahip askeri öğrenci bile olamayacak görevdeki personelin ise TSK’da görev yapmaya devam etmesi gibi birbiri ile çelişkili bir durum ortaya çıkmaktadır” ve “..getirilen düzenleme eşitlik ilkesine aykırı olduğu gibi kamu yararı da bulunmamaktadır.” şeklindeki mülahazaların ileri sürüldüğü ancak idare hukukunun statüler hukuku olduğu, bu hukuk dalında statülerin önceden kişilik dışı ve objektif olarak kural tasarruflarla belirlendiği, statüye ilişkin hukuki durumun ise yalnızca statüde bulunanlar için geçerli olduğu, dolayısıyla davacının askeri öğrenci statüsünde bulunanlar için idare tarafından öngörülen düzenlemelerin kendisi için de aynen geçerli kılınmasını beklemesinde ve aksi durumun eşitlik ilkesini ihlal edeceği yönündeki savında hukuken isabet bulunmadığı, bahse konu iptali istenen düzenlemenin, idarece belli bir hizmet safahatı sonunda uzmanlaşmış personelin bilgi birikiminden ve tecrübesinden, sınıfının geri hizmetlerinde de olsa yararlanmayı hedefleyen bir düzenleme olduğu, anılan düzenleme ile yetişmiş ve nitelikli personel kaybının önlenmesi amaçlandığı, idarenin işbu düzenleyici işlemi kamu hizmetinin verimliliği, etkinliği ve kamu yararı ile kişi yararı arasında bir denge kurulması zorunluluğu hususları bakımından kendisine tanınan takdir yetkisi sınırları içerisinde kalarak, takip edilen amaca uygun biçimde keyfilikten, kişisel ve duygusal değerlendirmekten kaçınılarak, başka bir ifade ile objektif kıstaslara bağlı kalarak tesis ettiği gerekçesiyle düzenleyici işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,
21/07/2014 tarihinde davacının Ankara GATA’da yapılan muayenesi sonucunda göz hastalıkları uzmanı tarafından diskromatopsi teşhisi konarak, TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliği’nin 42. maddesi gereği sınıfı görevini yapacağının tespit edilmesini müteakiben 25/07/2014 tarihli dilekçe ile söz konusu raporları doğrultusunda adi maluliyet işlemlerinin yapılarak emekliye sevk edilmesi için yaptığı idari müracaatın, Jandarma Genel Komutanlığınca, davacının ancak “Sınıfı Görevini Yapamaz” veya “TSK’da Görev Yapamaz” kararlı sağlık kurulu raporu alması halinde, maluliyet işlemleri yapılması için SGK’ya gönderilebileceği belirtilerek reddedilmesi şeklinde zuhur eden idari işlemin hukuka uygun olup-olmadığı bakımından yapılan değerlendirmede ise; davacıya diskromatopsi teşhisi konulmuş olması ve olay tarihi itibarıyla yürürlükteki 24/11/1986 tarihli TSK Sağlık Yeteneği Yönetmeliği’nin 42. maddesinin 1. fıkrasındaki “Diskromatopsi tespit edilen subay ve astsubaylara sınıf değişikliği uygulanmaz, kendi sınıflarının uygun kadro yerlerinde görevlendirilirler.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, davacının söz konusu raporları doğrultusunda adi maluliyet işlemlerinin yapılarak emekliye sevk edilmesi için yaptığı idari müracaatın reddedilme işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yeni yönetmelikte iptali talep edilen 42. maddenin 1. fıkrasının yeniden düzenlendiği ve “diskromatopsi tespit edilen subay ve astsubaylara sınıf değişikliği uygulanmaz, kendi sınıflarının uygun kadro yerlerinde görevlendirilirler” cümlesinin kaldırıldığı, bu hususun talebinin haklı olduğunu gösterdiği, idarenin hukuka ve yasaya aykırı olması nedeniyle yürürlükten kaldırdığı düzenlemenin Mahkemece hukuka uygun olduğunun kabulü ve buna bağlı olarak verilen davanın reddine ilişkin kararının açıkça hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, düzeltilmesi istenen usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Daireler Kurulu Kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca; 6771 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 17. maddesi ile Anayasa’ya eklenen Geçici 21. maddenin (E) bendiyle Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin kaldırılması üzerine, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Kanunu’na 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 36. maddesiyle eklenen Geçici 45. maddenin sekizinci fıkrasında yer alan “Kaldırılan askeri yargı mercilerinde görülmekte olan işi bitmemiş dosyalardan, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde kanun yolu aşamasında olanların Danıştaya, diğerlerinin Ankara idare mahkemelerine gönderileceği” yönündeki düzenleme uyarınca Danıştaya gönderilen, “davacının Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Daireler Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının düzeltilmesi istemini içeren” dosyanın, uyuşmazlığın niteliği ve aşaması itibarıyla Kurulumuzun görevinde olduğu görüldü. Yürürlükten kaldırılmış olan 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu’nda “kararın düzeltilmesi”nin tek ve son kanun yolu olarak öngörülmüş olması dikkate alınarak, davacının istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümleri çerçevesinde “temyiz” istemi olarak kabul edilerek incelendi ve gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Daireler Kurulunun düzeltilmesi/bozulması istenen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı usul ve hukuka uygun olup, davacı tarafından ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Daireler Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 15/11/2021 tarihinde, oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY
X-Mülga 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu’nun 66. maddesinde, “Daireler ile Daireler Kurulundan verilen kararlar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere, ilamın tebliği tarihinden itibaren onbeş gün içinde aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla kararın düzeltilmesi istenebilir. ” hükmüne yer verilmiştir.
11/02/2017 tarih ve 29976 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6771 sayılı T.C. Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’la Anayasa’ya eklenen Geçici 21. maddenin (E) bendinde, askeri yargının kaldırıldığı ve Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde görülmekte olan dosyalardan kanun yolu incelemesi aşamasında olanların Danıştaya, diğer dosyaların ise görevli ve yetkili idari yargı mercilerine bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 4 ay içinde gönderileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere ilişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 203. maddesinde, 1602 sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu’nun yürürlükten kaldırıldığı, 36. maddesiyle eklenen 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun Geçici 45. maddesinde ise, dosyalardan Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde kanun yolu incelemesi aşamasında olanların Danıştaya, diğerlerinin Ankara İdare Mahkemelerine herhangi bir karara gerek kalmaksızın gönderileceği düzenlenmiştir.
6771 sayılı Kanun’la Anayasa’ya eklenen Geçici 21. maddenin (E) bendi uyarınca askeri yargının kapatılması nedeniyle dosyaların Danıştaya gönderilmesi üzerine, yargılama sürecinin bulunduğu aşamadan itibaren 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Mülga 1602 sayılı Kanun’da temyiz kanun yolu bulunmamakta olup, Daireler ile Daireler Kurulundan verilen kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere, ilamın tebliği tarihinden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu öngörülmüştür.
Davacı tarafından da, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Daireler Kurulunca verilen davanın esastan reddine ilişkin karara karşı, yasal süresinde kararın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur.
Askeri yargının kapatılması sonucunda, dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine, davacının karar düzeltme isteminin Danıştay ilgili Dairesince değerlendirilerek karara bağlanması gerekmektedir.
Bu itibarla, davacının karar düzeltme isteminin incelenebilmesi için dosyanın Danıştay Onikinci Dairesine gönderilmesi gerektiği oyuyla, Kurulumuzca, işin esası hakkında temyizen inceleme yapılarak verilen karara katılmıyorum.