DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2020/1487 E.  ,  2021/1225 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1487
Karar No : 2021/1225

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …
VEKİLLERİ: …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 30/10/2019 tarih ve E:2016/7212, K:2019/5670 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 03/06/2014 tarih ve 29019 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kültür ve Turizm Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin -21/06/2015 tarih ve 29393 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin 2. maddesi ile eklenen- 7. maddesinin 2. fıkrasının ve -21/06/2015 günlü Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen- 12. maddesinin 2. fıkrasında yer alan; “Ancak, Şube müdürü, müdür ve bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere atanacaklardan sözlü sınava alınacaklar için yazılı sınav başarı puanı en az altmış olarak uygulanır.” ibaresinin ve bu Yönetmeliğin dayanağı, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 12. maddesinin son cümlesinde yer alan; “Sözlü sınava alınacak personel için yazılı sınav başarı puanı en az altmış olarak uygulanır.” ibaresinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 30/10/2019 tarih ve E:2016/7212, K:2019/5670 sayılı kararıyla;
21/06/2015 tarih ve 29393 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kültür ve Turizm Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesi ile eklenen esas Yönetmeliğin “Görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aranılacak şartlar” başlıklı 7. maddesinin 2. fıkrasının ve 3. maddesi ile değiştirilen aynı Yönetmeliğin “Yazılı sınav” başlıklı 12. maddesinin 2. fıkrasında yer alan; “Ancak, Şube müdürü, müdür ve bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere atanacaklardan sözlü sınava alınacaklar için yazılı sınav başarı puanı en az altmış olarak uygulanır.” ibaresinin 04/06/2017 tarih ve 30086 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değiştirilmiş/kaldırılmış olması, Yönetmeliğin dayanağı olan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in “Yazılı sınav” başlıklı 12. maddesinin son cümlesinde yer alan; “Sözlü sınava alınacak personel için yazılı sınav başarı puanı en az altmış olarak uygulanır.” ibaresinin ise 22/10/2016 tarih ve 29865 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 17/10/2016 tarih ve 2016/9380 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Anayasa’nın 10. maddesinin, birbiri ile aynı durumda olanlara ayrı kuralların uygulanmasını ve ayrıcalıklı kişi ve toplulukların yaratılmasını engelleme amacını taşıdığı, sözlü sınavın, eşit haklara sahip adayların eşit muamele görmemesi, yazılı sınavın nesnel sonuçlarını ortadan kaldırması nedeniyle eşit durumda olanlar arasında eşitsiz sonuç doğurduğu; Anayasa’nın 70. maddesi uyarınca, hizmete alınmada hizmetin gerekli kıldığı nitelikler dışında öznel değerlendirmelere yol açabilecek davranışlardan ve buna sebep olacak düzenlemelerden kaçınmak gerektiği, dolayısıyla, müdür, şube müdürü gibi idarecilik yetkilerini taşıyan kadrolara yapılacak atamaların da tıpkı diğer görevde yükselme esaslarında olduğu gibi, nesnel değerlendirme olanağı sağlayan yazılı sınav sonucuna göre ve objektif şekilde belirlenmesinin Anayasa hükümlerinin zorunlu sonucu olduğu; hukuk devleti ve 657 sayılı yasanın temel ilkelerini görmezden gelen ve etkisiz kılan yönetmelik düzenlemelerinin iptali gerekirken, söz konusu düzenlemede yapılan değişikliğin davaya konu tüm maddelere şamil olacak şekilde “davanın konusuz kalması” sonucuna bağlanmasının hukuka aykırı olduğu, bunun yanında iptale konu maddeler kapsamında tesis edilmiş olan ancak hukuka aykırılığı ortaya çıkan durumların da düzeltilmesi gerektiği, bunun ön koşulunun ise söz konusu düzenlemelerin hukuka aykırılığının tespiti ile iptal edilmesi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idarelerden Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, diğer davalı Cumhurbaşkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Daire kararının Bakanlık Yönetmeliğinin 7. maddesinin 2. fıkrası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının bozulması; sair temyiz istemlerinin reddi ile kararın diğer kısımlarının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
A- Temyizen incelenen kararın, 03/06/2014 tarih ve 29019 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kültür ve Turizm Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin -21/06/2015 günlü Yönetmeliğin 3. maddesi ile değiştirilen- 12. maddesinin 2. fıkrasında yer alan; “Ancak, Şube müdürü, müdür ve bunlarla aynı düzeydeki diğer görevlere atanacaklardan sözlü sınava alınacaklar için yazılı sınav başarı puanı en az altmış olarak uygulanır.” ibaresinin ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 12. maddesinin son cümlesinde yer alan; “Sözlü sınava alınacak personel için yazılı sınav başarı puanı en az altmış olarak uygulanır.” ibaresi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı, aynı gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
B- 03/06/2014 tarih ve 29019 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kültür ve Turizm Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin -21/06/2015 tarih ve 29393 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin 2. maddesi ile eklenen- 7. maddesinin 2. fıkrası yönünden;
Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrası, 04/06/2017 tarih ve 30086 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değiştirilmiş, ancak alt görevlerde çalışılması gereken sürelere ilişkin tüm kadrolara yönelik genel düzenleme içeren dava konusu 2. fıkrasında herhangi bir değişiklik yapılmamış olup, bu fıkra halen yürürlüğünü korumaktadır.
Bu itibarla, Yönetmeliğin dava konusu -21/06/2015 tarih ve 29393 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile eklenen- 7. maddesinin 2. fıkrasının değiştirildiğinden bahisle bu fıkra hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Daire kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2. Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 30/10/2019 tarih ve E:2016/7212, K:2019/5670 sayılı kararının, 03/06/2014 tarih ve 29019 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kültür ve Turizm Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin -21/06/2015 tarih ve 29393 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin 2. maddesi ile eklenen- 7. maddesinin 2. fıkrası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının BOZULMASINA, dava konusu diğer düzenlemeler yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 14/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.