DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2021/3334 E.  ,  2021/2880 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/3334
Karar No : 2021/2880

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 06/04/2021 tarih ve E:2017/7177, K:2020/5110, Temyiz No:2021/177 sayılı davalı idarenin avukatlık ücreti yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun …tarih ve …sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 06/04/2021 tarih ve E:2017/7177, K:2020/5110, Temyiz No:2021/177 sayılı kararıyla;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15. maddesinin 4. fıkrası ile 02/01/2020 tarih ve 30996 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 15. maddesinin 2. fıkrasına yer verilerek,
Dilekçe ret kararlarına karşı istinaf ya da temyiz yoluna başvurulamayacağından, Dairelerinin 16/11/2020 tarih ve E:2017/7177, K:2020/5110 sayılı dava dilekçesinin reddine ilişkin kararına karşı davalı idare tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesine yasal imkan bulunmadığı ve dava dilekçesinin reddine ilişkin kararlarda avukatlık ücretine hükmolunamayacağı gerekçesiyle,
Dairelerinin dava dilekçesinin reddine ilişkin kararına karşı davalı idarenin avukatlık ücreti yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dosyanın tekemmülünden sonra dilekçe ret kararı verildiği ve bu aşamaya kadar hukuki yardımın tam anlamıyla tamamlandığı, yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nden, sadece ilk aşamadaki dilekçe ret kararlarında avukatlık ücretine hükmedilmeyeceğinin anlaşılması gerektiği ve aksi bir yorumun hakkaniyetle bağdaşmayacağı, sağlanan hukuki yardımın karşılığı olarak avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği, davacının dava dilekçesini yenilemediği takdirde yargılama giderlerinden sorumlu olacağı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Temyiz isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 06/04/2021 tarih ve E:2017/7177, K:2020/5110, Temyiz No:2021/177 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 06/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.