DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2021/36 E.  ,  2021/47 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/36
Karar No : 2021/47

BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR

Ankara Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 02/04/2021 tarih ve E:2021/22, K:2021/22 sayılı kararıyla; … vekili Av. … tarafından, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 13/12/2019 tarih ve E:2019/3906, K:2019/3861 sayılı kararı ile İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 10/09/2019 tarih ve E:2019/163, K:2019/1255 sayılı ve 23/09/2019 tarih ve E:2019/897, K:2019/1329 sayılı kararları arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenmesi nedeniyle, aykırılığın, davanın reddi yolundaki Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararı doğrultusunda giderilmesi gerektiği görüşüyle, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun’un 3/C maddesinin 5. fıkrası uyarınca karar verilmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkimi …’un açıklamaları dinlendikten sonra konu ile ilgili kararlar ve yasal düzenlemeler incelenerek gereği görüşüldü:
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun’a 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile eklenen 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinde, “Benzer olaylarda, bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde; resen veya ilgili bölge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, istemin uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemek” bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevleri arasında sayılmış; 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 7. maddesi ile değişik 5. fıkrasında ise, dördüncü fıkranın (c) bendine göre yapılacak istemlerin, konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletileceği; ilgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verileceği; aykırılık veya uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak bu fıkra uyarınca verilen kararların kesin olduğu kurala bağlanmıştır.
Anılan maddenin gerekçesinde de, bölge idare mahkemesi dairelerinin benzer konularda birbiriyle çelişen kararlar vermesini önlemek amacıyla bu tür kararların Danıştay Başkanlığına gönderilmesinin sağlanması konusunda bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevlendirildiği belirtilmiştir.
Bu kapsamda, yukarıda yer verilen Kanun metni ve gerekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, aykırılığın giderilmesi müessesesinden beklenen amacın, aynı veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında süregelen aykırılıkların giderilmesi suretiyle kararlardaki hukukî istikrarın sağlanması olduğu anlaşılmaktadır.
İncelemeye konu başvuruda giderilmesi istenen aykırılık, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi ile İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesi kararları arasında ortaya çıkmış olup, söz konusu aykırılığın, davacıların, Gülhane Askeri Tıp Akademisi Askeri Tıp Fakültesine profesör kadrosuna atandıkları ve bu kadroda profesör olarak 4 yılı tamamladıklarından bahisle maaşlarının, 5800 yerine 6400 ek gösterge üzerinden hesaplanması istemiyle yaptıkları başvuruların, davalı idare tarafından reddi üzerine açılan davalarda verilen farklı kararlardan kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Anayasa’nın 128.maddesinde, memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği, 132.maddesinde de Türk Silahlı Kuvvetleri ve emniyet teşkilatına bağlı yükseköğretim kurumlarının özel kanunlarının hükümlerine tâbi olduğu belirtilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 2. maddesinin birinci fıkrasında “Bu kanun; yükseköğretim üst kuruluşlarını, bütün yükseköğretim kurumlarını, bağlı birimlerini ve bunlarla ilgili faaliyet ve esasları kapsar.” hükmüne, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 2. fıkrasında da “Türk Silahlı Kuvvetleri ve Emniyet Teşkilatına bağlı yükseköğretim kurumlarıyla ilgili hususlar ayrı kanunla düzenlenir” hükmüne yer verilmiş, bu fıkranın değişik son halinde de (15/8/2017-KHK-694/44 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7078/41 md.) “Milli Savunma Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığına bağlı yükseköğretim kurumlarıyla ilgili özel kanun hükümleri saklıdır.” hükmü kurala bağanmıştır.
669 sayılı KHK’nın 109. maddesi ile yürürlükten kaldırılan 2955 sayılı Gülhane Askeri Tıp Akademisi Kanunu’nun “Özlük hakları” başlıklı 49. maddesinde, “Gülhane Askeri Tıp akademisinde görevli askeri öğretim elemanlarının ve bu akademide yüksek lisans, doktora veya tıpta uzmanlık öğrenimi gören askeri personelin özlük haklarına ilişkin ödemelerde, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel kanunu uygulanır. … Gülhane Askeri Tıp Akademisinde görevlendirilen sivil öğretim elemanlarının özlük haklarına ilişkin ödemeler, 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunundaki esaslara uygun olarak yapılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Diğer taraftan, 31/07/2016 tarih ve 29787 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 106. maddesi ile Gülhane Askeri Tıp Akademisi ve Askeri Hastaneler ilgisine göre Sağlık Bilimleri Üniversitesi ve Sağlık Bakanlığına devredilmiş, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Gülhane Askeri Tıp Akademisine ilişkin tasarruflar düzenlenmiş ve bu düzenlemeler daha sonra 6756 sayılı Kanun’un kabulü ile kanun hükmü haline gelmiştir.
Aykırılığın giderilmesi istemine konu kararlar, davacıların profesör olarak 4 yılı tamamladıklarından bahisle maaşlarının, 5800 yerine 6400 ek gösterge üzerinden hesaplanması istemiyle yaptıkları başvuruların reddi üzerine açılan davalara ilişkin olsa da, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararına konu işlem tarihinde yürürlükte bulunan ve uyuşmazlıkta esas alınan mevzuat 2955 sayılı Gülhane Askeri Tıp Akademisi Kanunu iken, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesi kararlarına konu işlem tarihlerinde 669 sayılı KHK’nın 109. maddesi ile 2955 sayılı Gülhane Askeri Tıp Akademisi Kanunu yürürlükten kaldırılmış, 106. maddesi ile Gülhane Askeri Tıp Akademisi ve Askeri Hastaneler ilgisine göre Sağlık Bilimleri Üniversitesi ve Sağlık Bakanlığına devredilmiş, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Gülhane Askeri Tıp Akademisine ilişkin tasarruflar düzenlenmiş ve bu düzenlemeler daha sonra 6756 sayılı Kanun’un kabulü ile kanun hükmü olmuştur.
Bu itibarla, aralarında aykırılık olduğu öne sürülen kararların gerekçelerini oluşturan mevzuat hükümlerinin farklı olduğu, kesinleşen ‘ret’ kararında, 2955 sayılı Kanun’un yürürlükte olması nedeniyle bu durum dikkate alınarak, ‘iptal’ yolunda kesinleşen kararlarda ise Gülhane Askeri Tıp Akademisi ve Askeri Hastanelerin ilgisine göre Sağlık Bilimleri Üniversitesi ve Sağlık Bakanlığına devri üzerine yeni oluşan hukuki duruma göre karar verildiği görüldüğünden, farklı tarihlerde yürürlükte bulunan mevzuat dikkate alınarak verilen kararlar yönünden anılan Daireler arasında bir aykırılık bulunduğunun kabulüne olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, 2576 sayılı Kanun’un 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi kapsamına bulunmayan aykırılığın giderilmesi isteminin REDDİNE, kesin olarak 27/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.