DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/1120 E.  ,  2022/2375 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/1120
Karar No : 2022/2375

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 25/11/2021 tarih ve E:2019/1741, K:2021/4043 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: LPG otogaz bayilik lisansı sahibi olan davacıya, farklı tarihlerde yapılan denetimlerde otogaz istasyonunda tüp dolumuna yarayan aparat bulundurduğu ve tüp dolumu yaptığından ve bu fiilleri tekraren işlediğinden bahisle ayrı ayrı 572.320 TL olmak üzere toplam 1.144.640 TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … Kurulunun .. tarih ve …. sayılı kararının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 25/11/2021 tarih ve E:2019/1741, K:2021/4043 sayılı kararıyla;
Dairelerinin 22/10/2013 tarih ve E:2011/632, K:2013/2603 sayılı davanın kısmen reddi yolundaki kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 29/12/2016 tarih ve E:2014/1917, K:2016/3989 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak,
dava konusu 25/05/2010 tarihli fiil nedeniyle uygulanan idari para cezası işleminde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği ve bu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/12/2019 tarih ve E:2019/12, K:2019/6486 sayılı kararı ile onandığı anlaşıldığından, … tarih ve … sayılı … Kurulu kararının … tarihli fiil nedeniyle 572.320 TL idarî para cezası verilmesine ilişkin kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idari para cezalarında tekerrürün uygulanabilmesi için, ilk fiile cezanın uygulandığı tarihten itibaren iki takvim yılı içerisinde aynı fiilin tekrar işlenmesi gerektiği, dava konusu işlemde tekerrüre esas alınan ilk fiilin davacıya tebliğ edildiği tarih olan 08/11/2010 tarihinden itibaren iki yıl içerisinde 13/04/2011 tarihinde yeniden aynı fiil işlenmiş olduğundan, işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin temyize konu 25/11/2021 tarih ve E:2019/1741, K:2021/4043 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.