DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/1281 E.  ,  2022/3053 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/1281
Karar No : 2022/3053

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALILAR : 1- … Bakanlığı
(Mülga: … Bakanlığı)
VEKİLİ: Av. …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri …
3- … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 29/03/2021 tarih ve E:2018/1051, K:2021/1749 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması davalı idarelerden Gazi Üniversitesi Rektörlüğü tarafından istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gazi Üniversitesi Rektörlüğünde taşeron temizlik görevlisi olarak çalışan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 23. maddesi kapsamında sürekli işçi kadrosunda istihdam edilme istemiyle yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine yaptığı itirazın reddine ilişkin Gazi Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığının 26/02/2018 tarihli işlemi ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 23. ve Geçici 24. maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar’ın 11. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi olan “İtiraz üzerine tespit komisyonunca verilen kararlar kesindir.” ibaresinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 29/03/2021 tarih ve E:2018/1051, K:2021/1749 sayılı kararıyla;
01/01/2018 tarih ve 30288 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esasların 11. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi olan, “İtiraz üzerine tespit komisyonunca verilen kararlar kesindir.” ibaresi yönünden;
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 23. maddede, başvuranların şartları taşıyıp taşımadıklarının tespitine, bu tespite itirazların karara bağlanmasına, şartları taşıyanların idarelerince belirlenen usul ve esaslara göre yapılacak yazılı ve/veya sözlü ya da uygulamalı sınava alınmasına, sınav sonuçlarına itirazların karara bağlanması ve sınavda başarılı olanların kadroya geçirilmesine ilişkin sürecin bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde idarelerince sonuçlandırılacağına yer verildiği, böylelikle idari başvuru sürecinin tamamlanmasının amaçlandığı ve bu aşamadan sonra idare yapısı içinde itiraz ve başvuru usulü öngörülmediği, ayrıca düzenlemenin, yargı merciilerine başvuru yolunun kapatılması gibi Anayasa’ya aykırı bir amaç da içermediği anlaşılmakla, dava konusu düzenleyici işlemin üst normlara, kamu yararına ve hukuka uygun olarak tesis edildiği,
Davacının sürekli işçi kadrosuna alınma istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işleme itirazı üzerine tesis edilen 26/02/2018 tarihli bireysel işlem yönünden;
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 23. maddede, kanun kapsamında olan idarelerde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamındaki yükleniciler tarafından 04/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olanların sürekli işçi kadrolarına başvurabilecekleri, 04/12/2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olmak şartının tespitinde ise, Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmiş olan sigortalı işe giriş bildirgelerinin, işten ayrılış bildirgesinin ve aylık prim ve hizmet belgelerinin esas alınacağı, 04/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olduğu idarelerince tespit edilenlerden, hakkında bu tarihten sonra işten ayrılış bildirgesi verilenlerin de bu madde hükümlerinden yararlanabileceği, bu tarih itibarıyla çalışanların belirtilen diğer koşulları taşıyıp taşımadıklarının idarelerince tespit edileceği ve bu tespite yapılan itirazların karara bağlanmasının da idarelerince tamamlanacağının düzenlendiği; idare tarafından, davacının personel alımına dayalı hizmet sözleşmesi kapsamında o işyerinde 04/12/2017 tarihi itibarıyla çalışıp çalışmadığı hususu Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından kontrol edildikten sonra, çalışıyor ise diğer şartları taşıyıp taşımağı hususları yönünden ayrıca değerlendirilmek üzere başvurusunun kabul edilmesi gerekirken, davacının 24/01/2018 tarihinde istifa ettiği gerekçesiyle başvurusunun reddedilmesi ve ret işlemine itiraz edilmesi üzerine tesis edilen 26/02/2018 tarihli itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle,
Dava konusu ibarenin iptali istemi yönünden davanın reddine, bireysel işlemin ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Gazi Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, tespit komisyonu tarafından yapılan incelemede davacının 24/01/2018 tarihinde istifa etmesi nedeniyle itirazının reddedildiği, Üniversitenin harçtan muaf olduğu halde yargılama gideri adı altında harca hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu iptale yönelik kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerden … Üniversitesi Rektörlüğünün temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın kısmen reddine, kısmen iptale yönelik Danıştay Onikinci Dairesinin 29/03/2021 tarih ve E:2018/1051, K:2021/1749 sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 31/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.