DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/1469 E.  ,  2022/2060 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/1469
Karar No : 2022/2060

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 09/06/2021 tarih ve E:2021/395, K:2021/3180 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bilirkişi olarak görev yapan davacı tarafından;
Bilirkişilik temel uzmanlık alanlarında aranan şartların düzenlendiği … tarih ve … sıra numaralı işlemde yer alan … numaralı ana kodun;
2- 2018 yılı bilirkişi listesinde kayıtlı olup ek uzmanlık alanı eklenmesi talebinde bulunanların taleplerinin değerlendirilmesine ilişkin Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulunun 22/01/2019 tarihli duyurusu eki listenin davacının sigorta ve iş sağlığı ve güvenliği konularında talep ettiği ek uzmanlık alanının reddine ilişkin 84. sırasının;
3- Talebi reddedilenlerin itirazlarının değerlendirilmesine ilişkin 27/02/2019 tarihli duyuru eki listenin davacının sigorta konusunda talep ettiği ek uzmanlık alanının reddine ilişkin 13. sırasının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 09/06/2021 tarih ve E:2021/395, K:2021/3180 sayılı kararıyla;
Bilirkişilik temel uzmanlık alanlarında aranan şartların düzenlenmesi işleminin 04/10/2018 tarihli olduğu, ek uzmanlık alanı eklenmesi talebine yönelik başvurunun reddine ilişkin bireysel işlemin ise 22/01/2019 tarihinde davalı idare internet sitesinde yayımlandığı ve duyuruda, 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu’nun 15/1. maddesi ile Bilirkişilik Yönetmeliği’nin 42/5. ve 39. maddeleri uyarınca tebliğin ilanen yapılacağının belirtildiği, ek uzmanlık alanı eklenmesi talebi reddedilenlerin itirazlarının değerlendirilmesine ilişkin bireysel işlemin ise 27/02/2019 tarihinde davalı idare internet sitesinde yayımlanarak duyurulduğu ve bu duyuruda da 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu’nun 15/1. maddesi ile Bilirkişilik Yönetmeliği’nin 42/5. ve 39. maddeleri uyarınca tebliğin ilanen yapılacağının belirtildiği, davacı tarafından anılan işlemlerin 22/07/2020 tarihinde öğrenildiğinin iddia edildiği ve 08/10/2020 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı; bu durumda, bilirkişilik mevzuatı uyarınca, ilanen tebliğ edilen ve son uygulanan işlem olan 27/02/2019 tarihli bireysel işlemden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde dava açılmadığı, bu tarihten çok sonra 08/10/2020 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı anlaşıldığından, süre aşımı nedeniyle davanın esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı,
Öte yandan, davacının anılan işlemleri 22/07/2020 tarihinde öğrendiğine ve dava açma süresinin anılan tarihten itibaren başlaması gerektiğine yönelik iddiasına itibar edilmemekle birlikte; öğrenme tarihinin 22/07/2020 tarihi olarak kabulü halinde dahi, bu tarihten itibaren, 60 günlük dava açma süresinin son günü olan 21/09/2020 tarihinden sonra açılan davada süre aşımı bulunacağı,
gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Anayasa’nın 40. maddesinin uygulanması gerektiği, ayrıca Kamu Denetçiliği Kurumuna yapılan başvurunun dava açma süresini durdurduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 09/06/2021 tarih ve E:2021/395, K:2021/3180 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 08/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.