DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/1643 E.  ,  2022/2814 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/1643
Karar No : 2022/2814

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dicle Üniversitesi, Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi, Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü, Resim-İş Öğretmenliği programından mezun olan davacının, Teknoloji ve Tasarım öğretmenliğine atamasının yapılması istemiyle yaptığı 18/06/2014 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla;
2014 Yılı Şubat Dönemi Öğretmenlik İçin Başvuru ve Atama Duyurusu’na göre, öğretmenliğe atanmak için yapılacak başvuruların 29/01/2014-04/02/2014 tarihleri arasında yapılması gerektiği, davacı tarafından ise, 18/06/2014 tarihinde davalı idareye başvurulduğu,
Süresi içinde başvuruda bulunmayan davacı hakkında, öğretmen alımlarına ilişkin olarak yapılacak açıklamalar takip edilerek, ilgili mevzuatta belirtilen şartları taşıması durumunda usulüne uygun olarak elektronik ortamda başvuruda bulunması gerektiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 14/09/2017 tarih ve E:2015/3439 K:2017/3702 sayılı kararıyla;
Dava konusu olayda, 2014 Yılı Şubat Dönemi Öğretmenlik İçin Başvuru ve Atama Duyurusu’nda başvuruların kabul ve onay süresinin 29/01/2014-04/02/2014 tarihleri arasında olduğu belirtilmiş ise de, davacı tarafından söz konusu tarihler arasında başvuru yapılmak istenmesine rağmen, elektronik sistemde Teknoloji ve Tasarım Öğretmenliği alanının bulunmaması nedeniyle başvuru yapamadığı,
Davacıyla aynı durumda bulunan ve önceki atama döneminde elektronik başvuru yapamayan başka bir kişinin aynı gerekçeyle açtığı davada verilen iptal kararı üzerine oluşan yeni hukuki durum karşısında, davacı tarafından yapılan 18/06/2014 tarihli başvurunun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 10. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru olarak değerlendirilmesi gerektiği,
Bu durumda, davacının yaptığı 18/06/2014 tarihli başvuru üzerine davalı idarece atama koşulları yönünden bir değerlendirme yapılarak cevap verilmesi gerekirken, atama döneminin dışında başvuru yapıldığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,
Öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı olması, davacının doğrudan atanması sonucunu doğurmayacağından, İdare Mahkemesince bozma üzerine verilecek kararda davacının parasal hak talebine ilişkin hüküm kurulurken bu hususun da göz önünde bulundurulacağı sonucuna varılarak … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;
davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2014 Yılı Şubat Dönemi Öğretmenlik İçin Başvuru ve Atama Duyurusu’nda belirtilen sürede başvuru yapılmak istenmesine rağmen, elektronik sistemde Teknoloji ve Tasarım Öğretmenliği alanının bulunmaması nedeniyle başvuru yapamadığı, kendisi ile aynı durumda olan başka bir kişinin açtığı davada verilen iptal kararının yeni bir hukuki durum oluşturduğu, Teknoloji ve Tasarım Öğretmenliği’ne kaynak gösterilen yükseköğretim programı ile kendisinin mezun olduğu programın eş değer olduğuna ilişkin Yükseköğretim Kurulu kararının bulunduğu, bu nedenle başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile … İdare Mahkemesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3.Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.