DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/2306 E.  ,  2022/2724 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/2306
Karar No : 2022/2724

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …
VEKİLİ: Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 16/06/2022 tarih ve E:2021/10489, K:2022/7107 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa ili, Osmangazi ilçesi, … Mahallesi sınırları içerisinde bulunan taşınmazların, “Hanlar Bölgesi” olarak bilinen alanda kalan hanların meydana çıkarılması amacıyla yürütülecek olan “Tarihi ve Kültürel Mirasın Korunması ve Yaşatılarak Gelecek Nesillere Aktarılması” temalı proje çalışmaları kapsamında, Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin 22/04/2021 tarih ve 31462 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21/04/2021 tarih ve 3887 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının, … Mahallesi, … ada, … parsel ve … ada, … parsel sayılı taşınmazlar yönünden iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 16/06/2022 tarih ve E:2021/10489, K:2022/7107 sayılı kararıyla;
Dava konusu Cumhurbaşkanı kararı davacıya tebliğ edilmediğinden, bu işleme karşı öğrenme tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde dava açılabileceğinin kabulü gerektiği,
Dosyanın ve uyuşmazlığa konu taşınmazlara acele el konulmasına ilişkin … Asliye Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı ve … Asliye Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı dosyalarının UYAP üzerinden incelenmesinden; davaya konu … ada, … parsele acele el konulmasına ilişkin olarak, … Asliye Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı dosyada yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun ve taşınmaza el konulmasına dair kararın 21/07/2021 tarihinde usulüne uygun olarak davacı vekiline tebliğ edildiği; davaya konu … ada, … parsele acele el konulmasına ilişkin olarak, … Asliye Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı dosyada yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun ve taşınmaza el konulmasına dair kararın 17/07/2021 tarihinde usulüne uygun olarak davacı vekiline tebliğ edildiği, anılan davacı vekilinin görülmekte olan davada da davacının vekili olduğu, … Asliye Hukuk Mahkemesinin E:…, K:… sayılı ve … Asliye Hukuk Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararında, davaya konu taşınmazların Cumhurbaşkanı kararı doğrultusunda acele kamulaştırılmasına karar verildiğinin belirtildiği,
Bu durumda; dava konusu Cumhurbaşkanı kararının, uyuşmazlığa konu taşınmazlara acele el konulmasına dair anılan kararlar ile bilirkişi raporlarının, 17/07/2021 ve 21/07/2021 tarihlerinde davacı vekiline tebliğ edilmesi üzerine öğrenildiğinin kabulü gerektiğinden, bu tarihlerden itibaren 60 günlük genel dava açma süresi içerisinde, davaya konu … ada, … parsel için en geç 15/09/2021 tarihinde; davaya konu … ada, … parsel için ise en geç 20/09/2021 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24/11/2021 tarihinde açılan davanın, süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, adli yargıda açılan bedel tespit ve tescil davasında yapılan tebligatlar üzerine, 30 günlük yasal dava açma süresi içinde bakılan davanın açıldığı, diğer yandan, kamulaştırma işleminin hukuka uygun olmadığı gibi, olayda acelelik halinin de bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, aynı Kanunun 20/A maddesi uyarınca gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 16/06/2022 tarih ve E:2021/10489, K:2022/7107 sayılı kararının ONANMASINA,
3.Kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4.Kesin olarak, 05/10/2022 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.