DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/388 E.  ,  2022/2202 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/388
Karar No : 2022/2202

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 18/03/2021 tarih ve E:2018/3051, K:2021/741 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 18/03/2021 tarih ve E:2018/3051, K:2021/741 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin derdestlik dışındaki usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiş,
Davacı tarafından aynı istemleri içeren Dairelerinin E:2018/1761 sayılı dosyasına kayıtlı ayrı bir davanın daha açıldığı ve bu davanın Dairelerinin 18/03/2021 tarih ve K:2021/740 sayılı kararı ile reddine karar verildiği, anılan kararın ise henüz kesinleşmediği,
Buna göre, Dairelerinin E:2018/1761 sayılı esasına kayıtlı dava ile bakılmakta olan bu davanın tarafları, konusu ve sebeplerinin aynı olduğu görüldüğünden, derdestlik nedeniyle bu davanın incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle, davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğu; temyize konu kararın usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması, görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması gibi, hukuka aykırı karar verilmesi olarak değerlendirilebilecek birçok açıdan hukuka aykırı olduğu; birden çok dava açılmasının hukuki belirsizlikten kaynaklandığının nazara alınmadığı, ilk inceleme işleminin usule uygun yapılmadığı, idari yargı mevzuatında derdestlik kurumuyla ilgili bir düzenleme bulunmadığı; Dairece esası inceleyip sonuçlandırma aşamasına getirilmiş davayı esastan karara bağlamak yerine bu aşamada derdestliğe dayalı olarak karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu; kabul edilmiş adli yardım talebine rağmen belirlenen vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine dair kurulan hükümde bu ödeme için “karar kesinleştiğinde” ibaresinin kullanılmaması nedeniyle yüksek miktardaki avukatlık ücretini ödeme zorunluluğu ile karşı karşıya kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa’ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan Danıştay Beşinci Dairesinin 18/03/2021 tarih ve E:2018/1761, K:2021/740 sayılı kararı, Kurulumuzun 16/06/2022 tarih ve E:2022/302, K:2022/2198 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 18/03/2021 tarih ve E:2018/3051, K:2021/741 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4. Kesin olarak, 16/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.