DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2021/162 E.  ,  2022/1528 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/162
Karar No : 2022/1528

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü – …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sistem İnşaat Orman Ürünleri Turizm Akaryakıt
Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca, 2011 yılına ait defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek 2011 yılının Temmuz ilâ Aralık, 2012 yılının Ocak dönemleri için re’sen salınan katma değer vergileri, 2011 yılının Temmuz ilâ Aralık dönemleri için vergilerin üç katı tutarında, 2012 yılının Ocak dönemi için verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Davacı şirketin bilinen adresine gönderilen defter ve belge isteme yazısına ilişkin tebliğ alındısına, davacı şirketin kanuni temsilcisinin imzadan imtina etmesi nedeniyle tebliğ evrakının önüne bırakıldığı yönünde şerh düşülmüştür. Ancak tebliğ alındısı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesinde belirtilen kişilere imzalatılmak suretiyle tutanak hale getirilmemiştir.
Dolayısıyla defter ve belge isteme yazısı usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Mahkeme bu gerekçeyle cezalı tarhiyatları kaldırmıştır.
Davalının istinaf istemini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi, istinaf istemine konu edilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemini reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 17/02/2020 tarih ve E:2018/2664, K:2020/783 sayılı kararı:
Dosyanın incelenmesinden, defter ve belge isteme yazısının APS (Acele Posta Servisi) ile tebliğe çıkarıldığı, tebliğ evrakında gönderici olarak vergi müfettişinin isminin, adres olarak da “Gelir Müdürlüğü” ibaresinin yer aldığı, alındı belgesinde ise 17/03/2016 tarihinde şirket müdürü Musa Karataş’ın evrakı teslim aldığının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla defter ve belge isteme yazısı usulüne uygun bir şekilde davacı şirketin kanuni temsilcisine tebliğ edildiğinden işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekmektedir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Defter ve belge isteme yazısının davacı şirketin iş yeri adresinde şirketin kanuni temsilcisine PTT vasıtasıyla usulüne uygun olarak tebliğ edildiği belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay Dördüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
07/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.