DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/1474 E.  ,  2022/1436 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/1474
Karar No : 2022/1436

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Madeni yağ imalatı ile alım satımı faaliyetinde bulunan davacının hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi tekniği raporunda, gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın düzenlendiği tespit edilen faturaları kayıtlarına dahil etmesi ve taahhüt edilen mamulün 27.10 pozisyonunda yer almasına karşın, 34.03 pozisyonunda beyan ederek vergi kaybına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğinden bahisle, davacı adına 2011 yılının Mayıs ilâ Ağustos dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Dava konusu cezalı tarhiyatların davacı adına gerçek bir mal veya hizmet teslimine dayanmaksızın düzenlendiği tespit edilen faturaları kayıtlarına dahil ettiği kısmı yönünden yapılan inceleme:
Davacı adına, gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın fatura düzenlediği iddia edilen … İnşaat Taahhüt Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu’nda yer verilen tespit ve değerlendirmelerden söz konusu şirketin düzenlediği faturaların tamamının gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle vergi ziyaı cezalı tarhiyatların davacı adına … Otomotiv İnşaat Taahhüt Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalara isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Dava konusu cezalı tarhiyatların matrahı yönünden bağlı olduğu özel tüketim vergisine isabet eden kısmı yönünden yapılan inceleme:
Üretilen mamule ilişkin pozisyonun somut tespitle değil, eksik ve tahmine dayalı vergi inceleme raporuna dayandığının anlaşılması karşısında vergi ziyaı cezalı tarhiyatların matrahı yönünden bağlı olduğu özel tüketim vergisine isabet eden kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Vergi Mahkemesi cezalı tarhiyatların matrahı yönünden bağlı olduğu özel tüketim vergisine isabet eden kısmı kaldırmış, tarhiyatın sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmı yönünden ise davayı reddetmiştir.
Tarafların istinaf istemlerini inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi, Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf istemlerini reddetmiştir.
Tarafların temyiz istemlerini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 01/02/2022 tarih ve E:2018/1170, K: 2022/299 sayılı kararı :
Dava konusu cezalı tarhiyatların sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmı yönünden yapılan temyiz incelemesi:
Temyize konu kararın sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı sebep ve gerekçeyle hukuka uygun görülmüş olup ileri sürülen iddialar belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
Dava konusu cezalı tarhiyatların matrahı yönünden bağlı olduğu özel tüketim vergisine isabet eden kısmı yönünden yapılan temyiz incelemesi:
Tarhiyatın, özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmının matrahı yönünden bağlı olduğu aynı yılın Mayıs ilâ Ağustos ve Eylül dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin kaldırılmasına ilişkin davada, bozma kararına uymak suretiyle davanın kabulü yönündeki vergi mahkemesi kararını kaldırarak davanın reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, … sayılı kararı Danıştay Yedinci Dairesinin 04/02/2021 tarih ve E:2020/1818, K:2021/7876 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Anılan bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu davaya konu cezalı tarhiyatın ilgili kısmını etkileyeceğinden davalı tarafından temyize konu edilen kararın cezalı tarhiyatların matrahı yönünden bağlı olduğu özel tüketim vergisine isabet eden kısmına dair hüküm fıkrasının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Daire bu gerekçeyle kararın tarhiyatın sahte fatura kullanımından kaynaklanan redde ilişkin hüküm fıkrasını onamış, kararın özel tüketim vergisinden kaynaklanan katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına dair istinaf isteminin reddi yolundaki kısmını ise anılan verginin matrahı yönünden bağlı olduğu özel tüketim vergisi tarhiyatı dosyasına atfen bozmuştur.
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesi bozulan kısım yönünden özel tüketim vergisinden kaynaklı katma değer vergisine ilişkin olarak verginin matrahı yönünden bağlı olduğu özel tüketim vergisine ait dosyada davanın reddi yönünde ısrar kararı verildiğinden bahisle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından üretim taahhüdünün ihlal edilmediği ve vergi ziyaı cezalı tarhiyatın somut bir tespite dayanmadığı, davalı tarafından ise vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI: Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ: Tarafların temyiz istemlerinin kabulü ile ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 22. maddesinin (1) numaralı fıkrasında konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (e) işaretli bendinde kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesinin ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin (2) numaralı fıkrasının (c) işaretli bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yargılama Hukukunda yargı (hüküm), uyuşmazlığı çözmekle görevli ve yetkili yargı yerinin, yargılama sürecinin sonunda ulaştığı “sonuç”tur. Yargı yerinin bu sonuca ulaşırken bir gerekçeye dayanması hem Anayasa’mızda, hem de yargılama hukukumuzda yer alan ilkelerdendir. Gerekçe hakimin önüne gelen uyuşmazlıkla ilgili olarak saptadığı maddi olgular ile verdiği hüküm arasındaki hukuki değerlendirmedir. Gerekçe aynı zamanda kararın hukuka uygun olup olmadığının denetlenmesine de olanak tanır. Yargı kararlarının mutlaka gerekçeli olması gerektiği yolundaki ilkenin amacı da budur.
Yargı kararlarının tarafların iddia ve savunmalarının özetini, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi, hükmün sonuç kısmında da gerekçeye uygun olarak verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişkinin bulunması yargılama hukukuna aykırılık teşkil etmektedir. Bununla birlikte hüküm fıkrası tarafların kanun yoluna başvurması açısından da belirleyici de olmaktadır.
Vergi Dava Dairesince bozulan kısım yönünden verilen ısrar kararının gerekçesinde özel tüketim vergisinden kaynaklı katma değer vergisine ilişkin olarak verginin matrahı yönünden bağlı olduğu özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesince … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile davanın reddi yolunda ısrar hükmü verildiğinden bahisle ısrar kararı verildiği belirtilmiştir. Dava konusu bu uyuşmazlıkta ise anılan özel tüketim vergisinden kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin vergi mahkemesince kaldırıldığı ve bu karara yönelik istinaf isteminin ise reddedildiği hususu gözetilmemiştir.
Cezalı tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında, davanın reddi yolundaki bir başka karara atıfta bulunularak ısrar edilmesi yargılamanın çelişkili bir gerekçeyle sonuçlandırılmasına yol açacaktır.
Anılan nedenle gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki bulunan usul hükümlerine aykırı ısrar kararının bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Tarafların temyiz istemlerinin KABULÜNE,
2- … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
16/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.