Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/159 Esas
KARAR NO : 2021/349 Karar

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2020
KARAR TARİHİ : 20/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya reklam hizmeti verdiğini, buna ilişkin 30.04.2019 tarihli 581300 nolu 145.377,18-TL + 581301 nolu 22.550,98-TL + 581302 nolu 4.661,56-TL ve 31.07.2019 tarihli 581331 nolu 9.665,30-TL bedelli faturaların düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, karşılığında fatura bedellerinin tamamının ödenmediğini, gerekçe olarak şirket içi sorunlar nedeniyle şu anda ödeme yapılamamaktadır denildiğini, alacağın tahsili amacıyla … Dairesinin … esas numaralı dosyasında takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü.
… Dairesine ve Kızılbey Vergi Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü.
Bilirkişi …’dan 13/01/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava, taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 18/02/2021 tarihinde başvuruya bırakılmış olup o tarihten itibaren karar tarihi olan 20/05/2021 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK. nun 150/1 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava HMK’nun 150. maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 2.141,44-TL harçtan mahsubu ile bakiye ‬2.082,14‬-TL.harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-HMK.nun 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
İlişkin, dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 20/05/2021

Katip …
✍e-imzalıdır

Hakim …
✍e-imzalıdır