Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/449
KARAR NO : 2022/695
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … TC nolu
VEKİLİ : Av. … [elektronik tebliğ]
DAVALI : …
… mersis nolu
VEKİLİ : Av. … [elektronik tebliğ]
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2021
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı hakkında başlatılan icra takibine konu çekte yer alan imzanın davacıya ait olmadığını, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek … 17. İcra Dairesinin 2019/13024 esas sayılı dosyasında takibe dayanak çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının çeki ciro ederken imzasını davalının yanında atmadığını, keşideci ile davacının çekte yer alan imzalarının benzerliği nedeniyle imzaların aynı kalemden ve aynı kişi tarafından atıldığını düşündürdüğünü, sahtecilik nedeniyle şikayette bulunduklarını, ticari defter ve kayıtlara göre davacıdan alacaklarının bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, kambiyo senedine dayalı takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.
… 17. İcra Dairesinin 2019/13024 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığı, takibe dayanağının …Anonim Şirketi Adana Kızılay Şubesine ait, keşidecisi … – … Beyaz Eşya Ticareti, lehtarının … Mekanik – …, keşide tarihinin 30/08/2017, keşide yerinin Adana olan 150.000,00 TL bedelli çek olduğu, çekin arka yüzünde … Mekanik ve İnşaat … tarafından ilk cironun atıldığı, ilk ciro imzasından sonraki hamilin davalı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacının incelemeye esas imza örnekleri toplandıktan sonra bilirkişi … tarafından düzenlenen dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, takibe konu edilen çek arkasında ilk sırada yer alan ciro imzasının davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, … 17. İcra Dairesinin 2019/13024 esas sayılı dosyasında takibe konu edilen çekin arka yüzünde davacıya atfen atılan ciroda yer alan imzanın davacının eli ürünü olmadığı, bu hali ile herhangi bir şekilde çeke dayalı olarak davacıdan hak talebinde bulunulmasının mümkün olmadığı, davacının takibe konu çek nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığı, takip alacaklısının çekteki son ciranta, davacının ise dayanak çek lehtarı olduğu, davacı ile dava dışı … hakkında davacı şirket ile dava dışı …’in şikayeti üzerine … 35. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/449 esas sayılı dosyasında açılan davanın niteliği, şüphelilere yüklenilen suçlar ve iddianamede yer alan anlatımlar itibari ile sanıkların ceza alması halinde dahi dava konusu çekte yer alan ilk ciranta imzasının davacının eli ürünü olduğu hususunun değişmeyeceği anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının davacıdan sonraki ciranta olması, imzanın huzurunda atılması gerektiğini bilebilecek halde bulunması nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) (a) Davanın KABULÜ ile … 17. İcra Dairesinin 2019/13024 esas sayılı dosyası ve dosyaya dayanak keşidecisi … – … Beyaz Eşya Ticareti, keşide tarihi 30/08/2017, keşide yeri Adana, keşide miktarı 150.000,00 TL olan …Anonim Şirketi Adana Kızılay Caddesi Şubesine ait, 0322030 nolu ÇEK’ten DOLAYI DAVACININ DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
(b) Davaya konu takibin haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığı anlaşıldığından İİK’nin 72/5. maddesi uyarınca takibe konu asıl alacak olan 147.970,00 TL’nin % 20’si oranında hesaplanan 29.594,00 TL kötü niyet tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.107,83 TL harçtan, dava açılışında alınan 2.526,96 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 7.580,87 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 2.526,96 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 74,50 TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 74,90 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.485,66 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 23.195,50 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/11/2022
Katip … Hakim …
e – imzalıdır e – imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.