Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/305 Esas – 2023/51
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/305 Esas
KARAR NO : 2023/51

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURLARI: 1-
2-
3-
VEKİLİ :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 14/04/2021
KARAR TARİHİ: 17/01/2023
K.YAZIM TARİHİ : 13/02/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkilinin kooperatif yönetim kurulunun 14/07/2002 günlü kararı gereği … Ada, … Parsel üzerinde bulunan … Blok zemin kattaki … numaralı dükkânın 18.500,00TL bedelle kendisine tahsis edilmek suretiyle şartlı ortak yapıldığını, tutarın 2.500,00TL’lik kısmını nakden, 16.000,00TL’lik kısmına karşılık 30/08/2002 vadeli senet verildiğini ve verilen bono ile birlikte müvekkili tarafından … Konut Yapı Kooperatifi drtaklık payının devredildiğini, ancak; ödemeye karşın kooperatif kayıtlarında ortak olarak görünmediğini ve kendisine dükkan verilmediğini, ödeme tutarının 50.000,00TL olduğunu, müvekkilinin iflas masaşına yaptığı başvurusunun reddedildiğini beyan ederek, söz konusu alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Dava dilekçesinin iflas idare memurlarından …’e 21/05/201 tarihinde, …’a 21/05/2021 tarihinde ve …l’e 07/06/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, pandemi sebebiyle sürelerin 29/04/2021 – 17/05/2021 tarihleri arasında durduğu, davalı yanın cevap dilekçesinin 22/06/2021 tarihinde sunulduğu, bu itibarla süresinden sonra cevap dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Mahkememizin … esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası, davalı kooperatife ait genel kurul toplantı tutanakları, hazirun cetvelleri, gündemi gösterir belgeler ile kooperatifle ilgili tüm belge ve kayıtlar, 08/11/2021 tarihli bilirkişi raporu, 23/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporu, 03/01/2023 tarihli bilirkişi ikinci ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
08/11/2021 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, davalının borcunun hesaplanması bakımından; eski kooperatif muhasebecisi …’de dijital olarak bulunabileceği ifade edilen ortak muavin kayıtlarının, davacıya ait ödeme belgelerinin dosyaya kazandırılması gerekli olduğu belirtilmiştir.
23/05/2022 tanzim tarihli bilirkişi ek raporunda, davalının borcunun hesaplanması bakımından, olarak; davalırın borcunun hesaplanması bakımından; davacının ödemelerin kooperatif kayıtlarına intikal edip etmediği, ettiyse bunun tutarının ne olduğu saptanamadığı, davacıya verilebilecek emsal nitelikte bir dukkân da bulunmadığı, söz konusu ödemenin yapıldığı yolunda kanaat oluşması halinde, davacının yaptığı 18.500,00TL’nin dava tarihindeki güncel değerinin 147.899,09TL, iflas tarihinde ise 52.049,64TL olduğu belirtilmiştir.
03/01/2023 tanzim tarihli bilirkişi ikinci ek raporunda, yapılan hesaba göre, davacının yaptığı 18.500,00 TL’nin dava tarihindeki güncel değerinin 147.899,09TL, iflas tarihinde ise 52.049,64TL olduğu belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, kooperatif üyeliği iddiasına dayalı alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
Müflis şirket hakkında, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiği ve kararın temyiz incelemesi sonucu onama ile 25/01/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İflasın Ankara Batı İflas Müdürlüğünün … iflas numaralı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü, tasfiyenin adi usulde yürütüldüğü, sıra cetvelinin oluşturulduğu, ikinci alacaklılar toplantısının 24/05/2021 tarihinde yapıldığı, davacının alacağına ilişkin başvurusunun 4. Sıraya alınmasına ve 50.000,00TL’lik alacağın kayıt isteminin reddine karar verildiği, davacının ortaklık için ödediği bedelin karşılığı olan dükkanın üçüncü kişiye satılması sebebiyle ödenen 18.500,00TL bedelin bugünkü ulaştığı tespit edilecek değerinin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı kooperatif yönetim kurulunun 14/07/2002 tarihli, … nolu oturumunda, 20/05/2001 tarihli genel kurul toplantısında verilen yetkiye istinaden, kooperatifin … ada, … parseldeki … Blok, zemin kattaki … nolu dükkanın 18.500,00TL bedelle …’na satılmasına(şartlı üye alınmasına) bedelinin 2.500,00TL’sinin nakden alınmasına, 16.000,00TL’si için 30/08/2002 tarihli senet alınmasına, inşaat bitimine kadar başka para alınmamasına, bitmiş hali ile teslim edilmesine karar verilmiştir. Her ne kadar davalı yan Yönetim Kurulu’nun şartlı ortaklığa kabul yetkisi olmadığı savunulmuşsa da, Genel Kurul’un Yönetim Kurulu’na bu yönde yetki verebileceği ve yasal mevzuatta buna ilişkin sınırlamanın bulunmadığı anlaşılmakla davalı savunmasına itibar edilmemiştir.
Davacı yan iddialarının ispatı yönünden kooperatif kayıtlarına açıkça delil olarak dayanmıştır. Davacının talebi gözetildiğinde kooperatifle ilişkisinin başlangıcı 14/07/2002 tarihi olup davalı kooperatifin tescil edilerek tüzel kişilik kazandığı 14/11/2000 tarihinden 2007 yılı Temmuz ayına kadar olan döneme ait kooperatif kayıtları eski yönetim tarafından yeni yönetime teslim edilmediğinden yapılan tüm araştırmalara rağmen bu döneme ilişkin bilgi ve belgelere ulaşılamamış ve davalı kooperatifçe dosyaya sunulamamıştır. 07/07/2007 tarihli genel kurulda seçilen yeni yöneticiler ise sıfırdan kayıt tuttuklarından ve seçildikleri tarihten öncesine ilişkin kayıt yokmuş gibi defter oluşturduklarından 2007 yılı ve öncesine ait hesap ve işlemler kayıtlara yansımamıştır.
2008 yılı olağan genel kurul toplantısının 28/06/2009 tarihinde yapıldığı, gündemin 5. Maddesinin görüşülmesi ile “kayıp olan eski yönetimce yapılan dükkan satışının iptal edilip yeniden yönetim ve denetimce fiyat araştırması yapılarak yeniden satılmasına, dükkan sahiplerine ödedikleri paranın kendilerine iade edilmesine oy birliği ile karar verildi.” şeklinde karar alındığı, alınan kararın iptali için Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/159 Esasında açılan davada yapılan yargılama neticesinde 2010/75 Karar sayılı karar ile gündemin 5. maddesi ile alınan kararın iptal edildiği ve kararın temyiz edilmesi üzerine onama üzerine kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce iddia ve savunma, mevcut delil durumu, usul kuralları ile tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; kooperatif yönetim kurulunun 14/07/2002 tarihli, … nolu oturumunda, 20/05/2001 tarihli genel kurul toplantısında verilen yetkiye istinaden, kooperatifin … ada, … parseldeki … Blok, zemin kattaki … nolu dükkanın 18.500,00TL bedelle …’na satılmasına(şartlı üye alınmasına) bedelinin 2.500,00TL’sinin nakden alınmasına, 16.000,00TL’si için 30/08/2002 tarihli senet alınmasına, inşaat bitimine kadar başka para alınmamasına, bitmiş hali ile teslim edilmesine karar verildiği, bu itibarla davacının kooperatifin dükkan şartlı ortağı olduğu, nitekim 28/06/2009 tarihinde yapılan 2008 yılı olağan genel kurul toplantısının 5. Maddesinde eski yönetimce dükkan satışı yapılarak şartlı ortak alındığının yeni yönetimce kabul edildiği ve buna ilişkin satışın iptali ile dükkan sahiplerine ödedikleri paranın iade edilmesine karar verilerek dükkan sahiplerince dükkan bedellerinin ödendiğinin zımnen kabul edildiği, davacının iddiasının ispatı için kooperatif kayıtlarına açıkça delil olarak dayandığı, ancak davalı kooperatifçe 2007 öncesine ait kayıtların dosyaya ibraz edilemediği, davalı müflis kooperatife ait 2007 yılı ve öncesine ait ticari defter ve kayıtlarının ibraz edilmemesinin kooperatif aleyhine sonuç doğuracağı, bundan davacı aleyhine sonuç çıkartılamayacağı kabul edilerek davacının iddialarının ispatlandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mevcut durumda davacıya verilebilecek bir dükkan bulunmadığından davacının dükkan bedelini(iflas tarihindeki) talep edebileceği değerlendirilmişse de davacı yanın talebinin dükkan bedelinden daha az bir bedel olan 18.500,00TL’nin güncel değeri olduğundan taleple bağlı kalınarak bilirkişi raporunda iflas tarihindeki güncel değeri olarak tespit edilen 52.049,64TL yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, Davacının 52.049,64TL alacağının Ankara Batı İcra Dairesinin … iflas sayılı dosyasında iflas masasına alacak olarak kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30TL harç ile 853,87TL tamamlama harcından mahsubu ile artan 733,27TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan 179,90TL peşin harç, 59,30TL başvuru harcı, 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 247,70TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 155,40TL tebligat ve posta gideri ile 1.100,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.255,40TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/01/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı