Emsal Mahkeme Kararı Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/80 E. 2023/588 K. 01.11.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/80
KARAR NO : 2023/588
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/02/2023
KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... yetkililerince ... tarihinde ... Mah. ... Bulvarı ... Sit. No:... adresinde yapılan kontrolde ... nolu abonelik kaydında sayaçtan önce ... bağlantı yaparak kaçak su kullanımı yapıldığı, dava dışı abone sahibi ... Şti adına ... seri numaralı kaçak su kullanım tutanağının tanzim edildiği, ancak ... ... tarihli tespit raporunda da belirtildiği üzere davalı ... Şti kullanıcı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu ... nolu kaçak kullanım tutanağına istinaden oluşturulan ... nolu aboneli kaydın ... Dönemine ... m3 karşılığı tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen fatura borcu olduğunu, davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... nolu icra takibi yapıldığını, takip haksız itirazla durdurulduğunu, davalı fiili kullanıcı şirketin tahakkuk eden bedellerden sorumlu olduğuna ilişkin birçok emsal kararın bulunduğunu, müvekkili kurumun kamu hizmeti yaptığını bildirerek ... nolu aboneli kaydın ... Dönemine ilişkin dava tarihi itibariyle ...-TL su bedeli ...-TL yasal faiz, ...-TL yasal faizin KDV'si olmak üzere toplam ...-TL ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği; ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Dava; Abonesiz su tüketiminden kaynaklı alacak talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davaya konu kaçak su kullanımına ilişkin tutanak kapsamında; davacı yanın kullanılan su bedelinin davalı yandan tahsilini talep edip edemeyeceği, ilgili tutanağın düzenlendiği tarihte ilgili mahallin davalı yanın kullanımında bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Makine Mühendisi ... ile Mali Müşavir ... tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda ayrıntıları bulunan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; ... Şti tarafından kaçak su bedeli ve buna bağlı olarak atık su bedeli %100 zamlı olarak, maktu para cezası ilavesi ile ...-TL kaçak su bedeli hesap edilmiş olup; Dava tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı kurumun; Asıl alacak = ...-TL + İşlemiş yasal faiz ... TL +Yasal faiz KDV.si ...-TL toplam = ...-TL olmak üzere toplam ...-TL. tutarında alacağının olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı yanca; davacı ... yetkililerince ... tarihinde yapılan kontrolde ... nolu abonelik kaydında sayaçtan önce ... bağlantı yaparak kaçak su kullanımı yapıldığı, dava dışı abone sahibi ... Şti adına ... seri numaralı kaçak su kullanım tutanağının tanzim edildiği; ancak ...'nün ... tarihli tespit raporunda da belirtildiği üzere davalı ... Şti.'nin kullanıcı olduğunun tespit edildiği, söz konusu ... nolu kaçak kullanım tutanağına istinaden oluşturulan ... nolu aboneli kaydın ... dönemine ... m3 karşılığı tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen ...-TL su bedeli, ...-TL yasal faiz ve ...-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı ... ekipleri tarafından ... tarihinde ... sayaç adresinin bulunduğu ... Mahallesi ... Bulvarı ... Sitesi No ... Adresinde, kiracı ... Şti. tarafından işletilmekte olan restauranta sayaçtan önce ... atılmak suretiyle kaçak su kullanıldığını tespit ederek kaçak su tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Söz konusu tutanakta; abonenin suyunun borcundan dolayı kesik olduğu, sayacın depo da olduğu, sayaçsız su kullanıldığı, işletmede ... adet masa ... personel bulunduğu, kaçak su kullanım süresinin ... dönem olduğu, ... yönetim kurulu kararınca her bir ay için ... m3 su kullanılmış kabul edildiğini, ... nolu abonenin ...-... arası... m3 su faturasının olduğundan ...x...=...-...=... m3 su kullanıldığının kabul edilmesi gerektiğinden bahisle tutanak tanzim edildiği belirlenmiştir. Davalı ... ...'nün ... tarihli saha araştırması tespit raporunda da belirtildiği üzere; davalı ... Şti.'nin kullanıcı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
... tarafından ...-... ödeme tarihli ... abone numarası üzerinden ... Şti. aleyhine; %100 zamlı ve ...-TL maktu cezalı olmak üzere ... m3 su için ...-TL, ...-TL atıksu, ...-TL KDV olmak üzere toplam ...-TL faturaya ilişkin dava dışı şirket aleyhine icra takibine girişildiği, akabinde davalı ...'nün ... tarihli saha araştırması tespit raporunda da belirtildiği üzere; davalı ... Şti.'nin kullanıcı olduğunun tespit edildiği, söz konusu tespit tutanağının aksinin de davalı yanca ileri sürülmediği anlaşılmakla; fiili kullanıcının davalı yan olduğunun kabulü gerektiği ve davalı yanın kullanılan su bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ... tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davalı ... Şti.'nin fiili kullanıcı olduğu ve sayaçsız su kullanıldığı, tespit edilen ... Mahallesi ... Bulvarı ... Sitesi No:... adreste bulunan işletmede ... adet masa ve ... personel bulunduğu, kaçak su kullanım süresinin ... dönem olduğunun tutanakla tespit edildiği, dosya kapsamına alınan tutanak, saha araştırması, ... nolu abonenin ...-... arası ... m3 su faturasının olduğu da göz önüne alındığında;
işletmede sayaçtan önce ... atılmak suretiyle kaçak su kullanıldığının belirlendiği, ... Tarifeler Yönetmeliği'nin 38. maddesinde;
Kaçak su kullanımına ilişkin olarak; abonesiz olarak su tüketilen yerlerde, tüketimi doğru olarak kayıt eden bir sayaç varsa, sayacın gösterdiği tüketim miktarı; sayaç çalışmıyor ise, yönetmeliğin 38/1 fıkra hükmü gereğince belirlenen emsal tüketim miktarı tabi olduğu abone türüne ait tarifenin % 100 fazlası dikkate alınarak su ve atık su bedeli tahakkuk edilmesi gerektiği, aynı yönetmeliğin 38/1 maddesine göre; kaçak su bedeli ve buna bağlı olarak atık su bedeli %100 zamlı olarak hesap edilmesi ve bu tutara ayrıca maktu para cezasının ilave edilmesi gerektiği, bu bağlamda; davalı yanın ...-TL su bedeli, ...-TL yasal faiz ve ...-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam ...-TL bedelden sorumlu olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-...-TL su bedeli, ...-TL yasal faiz ve ...-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam ...-TL bedelin davalı yandan tahsili ile davacı yana verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8 -Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri ... TL'lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2023

Katip ...
¸(e-imzalı)

Hakim ...
¸(e-imzalı)