Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/658 Esas
KARAR NO : 2019/400

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2018
KARAR TARİHİ : 11/04/2019
Mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; tarafların 2015 yılından beri çalıştığını, davalının 2015-2016 yılları arasında satın aldığı ürünlerin ödemelerini yaptığını, 16.02.2018 tarihinde düzenlenen …. nolu fatura ile KDV dahil 42.305,74TL tutarındaki pistonlu pompa satışı yapıldığını, davalı taraf 20.03.2018 tarihine kadar ödeme yapacağını belirttiğini, davalı ile 14.03.2018 tarihinde davalı tarafın kaşe ve imzası ile mutabakat yapıldığını ve borç miktarı üzerinde anlaşıldığını, davalı tarafın borcu ödemediğini ve davalı tarafa 13.05.2018 tarihinde noterden ihtarname çekildiğini, davalının ödeme güçlüğünden dolayı ödeme yapamayacağını belirterek herhangi bir ödeme yapmadığını beyanla davanın kabulü ile 42.305,74 TL ‘nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir.
Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DAVA ; Alım satım sözleşmesinden kaynaklanan, satım bedelinin tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalıya sattığı ürünler nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarındadır.
Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
SMMM ….tarafından düzenlenen raporda, davacının TTK 66 ve VUK 220 ile 6102 sayılı TTK 64/1 maddesine göre tutulması gereken 2018 yılı yevmiye -kebir- envanter defterlerinin tutulduğu ve defterlerin yasal süreler içerisinde açılış kapanış beratlarının süresinde yapıldığı, taraflar arasında 2015 yılından itibaren başlayan bir cari hesap ilişkisinin bulunduğu, tarafların 2015 – 2016 yıllarında yapılan ticari alışveriş sonucu kesilen faturaların davalı tarafından ödendiği, ihtilafın 16.02.2018 tarihinde kesilen …. seri nolu faturadan kaynaklandığı, söz konusu fatura ile davacı tarafından davalıya 42.305,74TL’Lik pistonlu pompa satışı yapıldığı sevk irsaliyesinde emtiyayı teslim alan …. isimli şahısın imzasının bulunduğu davacının davalıdan 42.305,74TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Dava konusu 16/02/2018 tarihli sevk irsaliyesi ile ismi geçen …. isimli şahsın davalı çalışanı olup olmadığı hususunun tespiti için SGK’ya müzekkere yazılmış, müzekkereye verilen cevapta davalının …. adında çalışanının mevcut olduğu görülmüştür.
Dava konusu 16/02/2018 tarihli sevk irsaliyesi ile ismi geçen …. isimli şahsın davalı çalışanı olup olmadığı hususununda davalı tarafa isticvap davetiyesi çıkartılmış, davalı usule uyun davetiye tebliğine rağmen mahkememizde hazır bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının takip konusu fatura ile davalıya 42.305,74TL’lik pistonlu pompa satışı yapıldığı ve bedelinin ödenmediği iddiasıyla davalı hakkın başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğu, faturaya ilişkin sevk irsaliyesinde emtiyayı teslim alan ….isimli şahısın imzasının bulunduğu, SGK ya yazılan müzekkere cevabı ve çıkarılan isticvap davetiyesine davalının icabet etmemesi nazara alındığında, irsaliyede adı geçenin davalı çalışanı olduğunun kabul edilmesi gerektiği, buna göre davacının davacının davalıdan 42.305,74TL alacaklı olduğunu ispatladığı anlaşılmakla davanını kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın kabulü ile
42.305,74 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Karar ve ilam harcının 2,889,90 TL’ye ikmali ile bakiye 2.167, 42 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, davacı tarafından yatırılmış olan 722,48 TL peşin harcının mahsubuna,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL BVH, 722,48 TL PH , 685,10 TL davetiye, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.443,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı kendini kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre hesaplanan 5.003,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avanslarının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 11/04/2019

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı