Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/119 Esas
KARAR NO : 2018/683

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2017
KARAR TARİHİ : 11/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirkete ait … plakalı araçların Gebze Orhangazi otoyolundan ücret ödemeden geçmiş olmaları sebebiyle geçiş ücretinden dolayı 15 günlük süre zarfında ödemede bulunmadıklarından on katı cezanın tahsili için Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiği bu nedenle itirazın iptaline alacağın % 20 üzerinden inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağın garanti altına alınması için ücretsiz geçiş yapılan araçlar hakkında ihtiyati haciz karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde 14.646 TL ceza tutarına ilişkin itirazda bulunduğu, davacının süresi içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

Düzce Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında …. plakalı araçların davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Davalı adına tescilli araçların işletmesi davacıya ait olan köprü ve otoyoldan 23/08/2016 – 20/10/2016 tarihleri arasında geçiş yaptığı, bu geçişleri sırasında geçiş ücretinin ödenmediği anlaşılmış olup davalı tarafından da geçiş ücretine ilişkin bedellere ilişkin itirazda bulunmamıştır.
6001 sayılı kanun uyarınca otoyoldan geçiş ücreti ödemeden çıkış yapan araçların geçiş tarihi izleyen 15 gün içinde geçiş ücretini cezasız olarak ödemesi mümkün olup süresi içerisinde ödenmemesi durumunda on katı tutarında cezanın tahsil edileceği belirtilmiştir. Davalı otoyoldan ücretsiz olarak geçiş yaptığı anlaşıldığından on katı tutarındaki cezanın kanundan kaynaklı olması sebebiyle tebligat yapılmaksızın tahsili talep edilebileceğinden davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptaline, alacak likit olması sebebiyle % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından yapılan takibin 14.646 TL üzerinden iptaline,
2-Takip tarihinden itibaren % 10,5’u geçmemek üzere avans faizi ile takibin devamına,
3-14.646 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 1.000,46 TL harçtan peşin alınan 194,58 TL harcın mahsubu ile 805,88 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 225,98 TL harç, 61,60 TL tebligat müzekkere gideri 500 TL bilirkişi ücretinden toplam 787,58 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2018

Katip …

Hakim …