Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/485 Esas
KARAR NO : 2018/611

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 18/05/2017
KARAR TARİHİ : 23/05/2018
K.YAZIM TARİHİ : 29/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 11.08.2011 tarihinde aboneliği başlayan … nolu sözleşme hesabına 24.12.2014- 23.12.2015 dönemi için 15.124 TL ve 24.12.2015- 11.03.2016 dönemi için 4.901,00 TL’lik faturalar ile şirketin şube adresinde ki 12.04.2013 tarihinde aboneliği başlayan … sözleşme hesabına ise, 24.12.2014-23.12.2015 dönemi için 36.558,00 TL ve 24.12.2015 – 02.03.2016 dönemi için 2.914,00 TL olmak üzere toplam 59.497,00 TL kaçak kullanım sebebiyle ceza tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin kaça kullanımının bulunmadığını tahakkuk ettirilen miktarın fazla olduğunu, borçlu bulunmadığının tespitine, fatura bedelleri tahsil edilmiş ise tahsil edilen miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, davacı tüketim kaydeden endeksi geri almak suretiyle sayaca müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle gaz kullandığını, doğalgaz dağıtım ve müşteri hizmetleri yönetmeliğine göre, tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasına ilişkin borcunun bulunmadığına dair talebin reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
Doğalgaz piyasası dağıtım ve müşteri hizmetleri yönetmeliğine göre, müşterinin sayaca hiçbir şekilde müdahale edemeyeceği belirtilmiş olup, yanlış ölçüm yapıldığı takdirde son 2 yılın aynı çeyrek dönemlerine rastlayan doğalgaz kullanım miktarlarının ortalamasının esas alınacağı, bu ortalama benzer tüketim eylemine sahip diğer müşteriler emsal alınmak suretiyle hesaplanan aynı dönemdeki tüketimlerin ortalaması ile kıyaslanacağı, müşterinin tüketim ortalamasının emsal alınan müşterilerin ortalamasından fazla olması halinde emsal alınan müşterilerin tüketim ortalaması az olması halinde ise müşterinin kendi tüketim ortalaması esas alınarak sayacın ölçüm yapmadığı veya yanlış ölçüm yaptığı, dönem tüketimleri hesaplanır ve tahakkuk ettirilir. Kaçak kullanım süresi en son yapılan işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir, bu süre 1 yılı aşamaz.
Somut olayda … sözleşme hesap nolu tesisatla ilgili 07.11.2015 tarihli tutanakta sayacın 20.04.2015 tarihli okumayla 21.05.2015 tarihli okuma arasında endeksin kullanımdan dolayı ileri gitmesi gerekirken, geriye alındığı, 14.12.2014 – 23.12.2015 dönemi için sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle gaz kullanıldığı tespit edildiğinden, ödenecek miktarın 15.124,00 TL olduğu, 16.02.2016 tarihli tutanağa ilişkin sayacın 04.02.2016 tarihinde yapılan okumayla 16.02b2016 tarihinde yapılan kontrolde, sayaç endeksinin kullanımdan dolayı ileri gitmesi gerekirken geriye gittiği tespit edilmiş bu suretle kaçak gaz kullanıldığı anlaşılmış olmakla, 14.12.2015 – 11.03.2016 dönemi için 4.901 TL tutarında ki faturanın yanlış hesaplandığı, alacak miktarının 3.343,39 TL olduğu, bilirkişi raporuyla da tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki … sözleşme hesap nolu tesisat ile ilgili, 07.11.2015 tarihli tutanakta tesisata takılı olan sayaç endeksinin 8404 metre küp olduğu ve sayacın yan tarafında ki gösterge mührüne müdahale edildiği, mührün alt kısmında kesildiği bu şekilde müdahaleye açık hale getirildiği, tespit edilmiş olup ,tesisattaki müdahaleli sayaç değiştirilmiş ve mevzuat hükümleri doğrultusunda yeni takılan sayaç tüketimleri baz alınarak tüketim tespiti ve kıyas hesabı yapılarak, 24.12.2014 – 23.12.2015 dönemi için 36.558 TL, 14.01.2016 tarihli tutanağa göre endeksin müdahale ile geri alındığı tespit olunduğu, 24.12.2015- 02.03.2016 dönemi için 2.916 TL tutarındaki faturanın doğru hesaplandığı, bilirkişi raporuyla belirlenmiştir. Davacının abonelik sözleşmesi ile kullanmış olduğu doğalgaz hizmetine ilişkin, davalı idare tarafından takılan iki ayrı tesisata davacı tarafından müdahale edilerek endeksin geriye alındığı tespit edilmiş olup, doğalgaz piyasası dağıtım ve müşteri hizmetleri yönetmeliğine göre yapılan tahakkuk sonucu 24.12.2015 – 11.03.2016 dönemi dışındaki tahakkukların usulüne uygun olarak yapıldığı, bu döneme ilişkin tahakkuk bedelinin 3.343,39 TL olduğu tespit edildiğinden, davacının 1.558 TL’lik kısma ilişkin borçlu bulunmadığının tespitine, idareye ödemiş olduğu bedelin borcundan fazla olmadığı anlaşılmakla istirdat talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddine,
2-… nolu sözleşme hesabına ait 24.12.2015-11.03.2016 dönemine ilişkin 12.01.2017 tarihli fatura yönünden 1.558,00 TL’lik kısma ilişkin davacının borçlu olmadığının tespitine, diğer taleplerin reddine,
3-Alınması gerekli 106,43 TL harcın peşin alınan 1.016,07 TL peşin harç, 31,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.047,47 TL den mahsubu ile bakiye 941,04 TL’ nin talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden alacağı 1.558,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 6.723,29 TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 1.016,07 TL peşin harç, 31,40 TL başvurma harcı, 600 TL bilirkişi ücreti. 148,35 TL müzekkere tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.795,82 TL’nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 40,59 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından sarf edilen herhangi bir yargılama gideri olmadığından, bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan yargılama giderinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2018

Katip …

Hakim …