Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/470 Esas
KARAR NO : 2022/1320

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/05/2022
KARAR TARİHİ : 30/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket nezdinde bulunan … … Şubesine ait … çek no’lu, … Bankası …. Şubesine ait … çek no’lu, … …. Şubesine ait … çek no’lu, … Bankası … Şubesine ait … çek no’lu 4 adet çek kaybolmuş olup kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini, Keşidecisinin …. Tic. Ltd. Şti. olduğu,…. …. Şubesine ait, …. çek no’lu,27/05/2022 keşide tarihli,30.000,00-TL bedelli,Keşidecisinin …. Ltd. Şti. olduğu,…. Bankası …. Şubesine ait, …. çek no’lu,23/07/2022 keşide tarihli,55.000,00-TL bedelli,Keşidecisinin … Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu,… …. Şubesine ait, … çek no’lu,08.09.2022 keşide tarihli,25.000,00-TL bedelli,Keşidecisinin …. Ltd. Şti. olduğu,… Bankası … … Şubesine ait, … çek no’lu,18.06.2022 keşide tarihli,25.000,00-TL bedelli çekler bakımından, kıymetli evrakın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.
TTK’nun 757.maddesi hükümlerine göre ; davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi doğrul- tusunda , zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çekler ile ilgili % 15 teminat karşılığında “ödemeden men ” yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, mahkemece takdir olunan teminat tutarı davacı tarafça yatırılmış, ilgili bankaya ödeme yasağına ilişkin müzekkere yazılmıştır.
Ayrıca “çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği” hususunda … Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu … Bankası … Şubesi’ne ait, 23/07/2022 tarihli , … seri nolu, 55.000,00 TL bedelli çekin davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerlerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK’nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiş, bir kısım çeklerin ise bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği görüldüğünden davacı vekiline söz konusu çeklere ilişkin istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş olup bir kısım çekler bakımından verilen kesin sürede istirdat davası açılmış olup bu çekler bakımından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1- Davacının yetkili hamili olduğu dava konusu;
… Bankası … Şubesi’ne ait, 23/07/2022 tarihli , … seri nolu, 55.000,00 TL bedelli çekin İPTALİNE dair,

2-Dava konusu;
-Keşidecisinin …. Tic. Ltd. Şti. Olduğu, … … Şubesine ait, … çek no’lu, 27/05/2022 keşide tarihli 30.000,00-TL bedelli
-Keşidecisinin … Tic. Ltd. Şti. Olduğu, … … Şubesine ait, … çek no’lu, 08.09.2022 keşide tarihli 25.000,00-TL bedelli,
– Keşidecisinin … Tic. Ltd. Şti. Olduğu, … Bankası …. … Şubesine ait, … çek no’lu, 18.06.2022 keşide tarihli 25.000,00-TL bedelli çekler hakkında istirdat davası açılmış olmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair,
3-Peşin harcın mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333.maddesi gereğince davacıya iadesine,
5-Hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun’un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/12/2022

Katip …
☪e-imzalıdır.☪

Hakim …
☪e-imzalıdır.☪