Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/834 Esas
KARAR NO : 2019/307

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2015
KARAR TARİHİ : 12/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin taşıma faturasından kaynaklı alacağının ödenmemesi üzerine 17.000TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün…. esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının vermiş olduğu taşıma hizmeti kapsamında düzenlenen 48.404,19TL’lik fatura borcunun ödendiğini, bir kısım borcun davacıya ait araçlara mazot verilmek suretiyle ödendiğini, 17.000TL’lik kısmın mazot olarak ödendiğine ilişkin kanıtları bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça…. ve döküm bedeli olan 30/04/2015 tarihli 48.404,19TL’lik faturanın bakiye ödenmeyen 17.000,00TL’lik kısmının tahsili amacıyla takip başlatıldığı ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili mazotun, davacıya ait araçlara teslim edildiğini buna ilişkin kanıtlarını bulunduğunu beyan etmiş ise de 17.000TL’lik ödeme iddiası bulunması karşısında HMK’nın 200. Maddesi kapsamında tanıkların davacının açık muvafakati ile dinlenebileceği, davacının açık muvafakatinin bulunmaması nedeniyle yasal sınırın üstündeki borcun ödendiğinin kesin delillerle kanıtlanması istemiş, tanıklar dinlenmemiştir.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 24/10/2016 tarihli raporun incelenmesinde, mazot bedellerinin davacıya ait araçlara teslim edildiğinin kabulü halinde 19.694,28TL tutarındaki borcun davacı alacağından mahsubu ile bakiye 3.709,91TL davacı alacağının bulunduğunun, aksi halde davacı alacağının 23.404,00TL olduğunun kabulü gerekeceğini bildirmiştir.
Mahkememizce mazot teslim edildiği ileri sürülen ….ve …. ve ….ın davacı çalışanları olduğu anlaşılmış, mazot teslim tutanakları asılları getirtilip, teslim tutanağı altındaki imzaların davacı çalışanlarına ait olup olmadığı araştırılmıştır. Grafoloji bilirkişisinden alınan 21/08/2017 tarihli raporda mazot teslim tutanağı altındaki imzaların davacı çalışanlarına ait olmadığı anlaşılmış, davalının itirazı üzerine Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan 27/08/2018 tarihli raporun incelenmesinde, mazot teslim tutanaklarını teslim aldığı ileri sürülen kişilerin imzaları arasında benzerlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava bakiye taşıma alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce eksik harç ikmal edilerek yargılama yapılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinde davacının taşıma edimini yerine getirdiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davalının taşıma alacağını ödeyip ödemediği bu kapsamda davacıya ait araçlara mazot vermek suretiyle yaptığını ileri sürdüğü ödemenin kanıtlanıp kanıtlanmadığı noktasındadır. HMK’nın 200. Maddesi gereğince yapıldığı sıradaki miktar ve değerin 2.500,00TL’sini geçen hukuki işlemlerin kesin delil ile kanıtlanması gerekmektedir, bu hususlarda tanık dinlenebilmesi için karşı tarafın açık muvafakatinin bulunması gerekmektedir. Davalı tarafça sunulan mazot teslim fişlerinin incelenmesinde, fiş altındaki imzaların davacı çalışanlarının eli ürünü olmadığı bu nedenle davalının bakiye borcu ödediğini usulüne uygun deliller ile kanıtlayamadığı anlaşılmakla, haksız itirazın iptaline sözleşmeden kaynaklı alacağın likit olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün….Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 17.000,00-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 3.400,00-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.161,27TL ilam harcından peşin alınan 27,70TL harç ve 206,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 927,57TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.700,00TL bilirkişi ücreti, 160,75TL posta masrafı, 27,70TL başvuru harcı, 27,70TL peşin harç, 206,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.122,15TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır