Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1047 Esas
KARAR NO : 2018/742

DAVA : Tazminat (ZMSS Poliçesinden Kaynaklı Rücu Alacağı)
DAVA TARİHİ : 09/12/2015
KARAR TARİHİ : 20/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı Bakırköy …. Tüketici Mahkemesi’ne verilen 09/12/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ait ….plakalı araca kaza tarihi olan 30.12.2014 tarihinde geçerli olan karayolları zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortaladığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile …. plakalı araca çarparak meydana getirdiği kaza sonucu yapılan ekspertiz incelemesine dayalı olarak 09.04.2015 tarihinde 6.000,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında sürücü belgesi bulunmadan araç kullanması nedeni ile trafik sigortası genel şartlarının 4/c maddesi uyarınca müvekkilinin rücu imkanın bulunduğunu ileri sürerek 6.000,00-TL’nin ödeme tarihi olan 09.04.2015 tarihinde itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya herhangi bir cevap vermemiş, 25.05.2018 tarihli beyanında sürücü belgesinin bulunduğunu, belgenin kendisinden habersiz şekilde iptal edildiği hususunun araştırılmasını talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Dosyada bulunan kaza tutanağının incelenmesinde; sigortalı araç sürücüsü … ile … plakalı araç sürücüsünün 30.12.2014 tarihinde karıştıkları kazada sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu, diğer sürücünün kusursuz olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün 2013 yılı Mart ayında 100 ceza puanını doldurması nedeni ile sürücü belgesinin geri alındığının belirlendiği görülmüştür. Davalıya ait …. plakalı ticari aracın 26.06.2014 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli Karayolu ZMSS poliçesi ile davalı tarafından sigorta örtüsü altına alındığı, kaza sonucu yapılan ekspertiz çalışmasından sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olması nedeni ile 09.04.2015 tarihinde davacı tarafından zarar gören araç sahibine 6.000,00-TL’nin ödenerek ibraname alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacının sürücü belgesini akibeti ilgili idareye sorulmuş olup, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü’nün 15.02.2018 tarihli yazı cevabından ; davalının sürücü belgesine 08.03.2018 tarihinde 1 yıl içerisinde 100 ceza puanını doldurması nedeni ile el konularak trafik ve çevre bilgisi eğitimine alınması koşulu ile belgenin iade edildiği, belgenin belirlenen eğitimin tamamlandıktan sonra 06.03.2015 tarihinde iade edildiği, kaza tarihinde iade koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 07.05.2018 havale tarihli bilirkişi raporundan; sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna tam kusuru ile sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, karayolları mali zorunluluk sigortası kapsamında yapılan ödemenin sigortalıdan rücusu talebine ilişkindir. Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının B.4. maddesinde zarar görenlerinin haklarının saklı tutulması ve sigortacının, sigortalıya hangi durumlarda rücu edilebileceği düzenlenmiştir. Belirtilen madde gereğince sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatının kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edilebilir düzenlenmesi bulunmaktadır. Maddenin a fıkrasında tazminatı gerektiren olayı sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucu meydana gelmiş ise rücu imkanı bulunmaktadır. Bunun yanı sıra sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde genel şartlarının B.1. Maddesinde belirtilen hükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı zarardan bir artış meydana gelmesi halinde de rücu imkanı bulunmaktadır. F bendinde ise bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeni ile uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı veya alkol raporu ve benzeri kazanın oluş koşullarına ilişkin genel belgelerinin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde rücu imkanının bulunduğu düzenlenmiştir. Diğer yandan, belirtilen genel şartların B.4.b maddesinden tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/ sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucu meydana gelmiş ise sigortacının, sigortalıya rücu hakkının bulunduğu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenleme karşısında somut olaya bakıldığında sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgesine 08.03.2013 tarihinde 100 ceza puanını doldurması nedeni ile idarece el konulduğu, sürücü belgesinin iadesini sürücü tarafından trafik ve çevre bilgisi alındığına ilişkin belgenin sunulması halinde mümkün olduğu belirtilen eğitime ilişkin belgenin kaza sonrası 06.03.2015 tarihinde sunulması üzerine sürücü belgesinin davalıya iade edildiği, bu durumda şeklen var olsa bile kaza tarihinde davalının geçerli bir sürücü belgesi bulunduğundan söz edilemeyeceği anlaşılmış olup, sigorta genel şartları uyarınca sigortacının ödemiş olduğu zararın rücusu gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne yapılan ödemenin TBK.’nın 117. Maddesi gereğince ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigortalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; 6.000,00-TL alacağın 09.04.2015 Tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 409,86-TL harçtan peşin alınan 102,47-TL harcın mahsubu ile 307,39-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 27,70-TL peşin harç ile 102,47-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 130,10-TL posta masrafının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır