Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/343 Esas
KARAR NO : 2018/880

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/04/2017
KARAR TARİHİ : 11/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili 10/04/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 19.09.2012 tarihli Özel Güvenlik Hizmet sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıya güvenlik hizmeti verdiğini, sözleşme gereğince 09.07.2016 tarihi ile 31.12.2016 tarihleri arasında düzenlenen 6 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine 56.170,54-TL’nin tahsili amacı ile Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyasında takip başlattıklarını, takibe vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20’i oranından az olmamak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili süresinde cevap vermemek ile birlikte bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde; müvekkili firmanın ağır ekonomik sorunlar nedeni ile ödemelerini yapamadığını, ekonomik sorunlar öncesi ödemelerin zamanında yapıldığını, işletme ekonomisinin düzeltilmesi için gerekli girişimlerin yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı… Vs.
Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 02/02/2017 tarihinde 66.760,56-TL asıl alacak, 1.822,21-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 68.582,77-TL’nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 07.02.2017 tarihinde tebliği üzerine, 08.02.2017 tarihinde borç ve fer’ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen 09.12.2012 başlangıç tarihli 1 yıl süreli sözleşmenin incelenmesinde; sözleşmenin taraflarca fesh edilmemesi halinde birer yıllık süre ile yenileneceği davalının hizmet karşılığı aylık 6.600,00-TL artı KDV. Ödeyeceğinin belirlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, davalının ticari defter ve belgelerinin ibraz etmemesi nedeni ile davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 03.05.2018 tarihli raporun incelenmesinde; hizmet sözleşmesi nedeni ile düzenlenen 6 adet toplam 66.760,56-TL bedelli faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapılan 10.590,00-TL’lik kısmi ödemenin mahsubu sonrası bakiye 56.171,54-TL davalı borcu bulunduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, tacirler arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bakiye ücret alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki, yazılı sözleşme gereğince davacının hizmet edimini eksik şekilde yerine getirerek sözleşme bedeline hak kazandığı, davalı yanın hizmetin verilmediğine ilişkin itirazı bulunmadığı, ödemenin ekonomik nedenlerle yapılmadığının bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde savunulduğu, verilen hizmette ayıp bulunduğuna ilişkin savunma bulunmadığı, hizmet karşılığı davalı tarafından yapılan kısmi ödemenin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu bu durumda davacının bakiye sözleşme ücretine hak kazandığı anlaşılmakla davalının dava konusu 56.170,54-TL’ye vaki itirazının iptaline, hizmet sözleşmesinden kaynaklı faturaya bağlı alacağın likit olması nedeni ile hükmedilen alacak üzerinden %20’i oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 56.170,54-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9.75 oranını aşmamak üzere avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 11.234,00-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 3.837,00-TL harçtan peşin alınan 959,26-TL harcın mahsubu ile 2.536,19-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 959,26-TL peşin harç ile 31,40-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 117,00-TL posta masrafı toplamı olan 867,00-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 6.528,75-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır