Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/375 Esas
KARAR NO : 2018/1158

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 10/04/2018
KARAR TARİHİ : 15/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu Keşideci : …Limited Şirketi,Vade Tarihi :15.04.2018,…. Banka: … Bank …. Şubesi,Çek No … ,Çek Tutarı: 10.000,00-TL,
Keşideci : …Limited Şirketi,Vade Tarihi :15.04.2018,…. Banka: …. Bank,…. Şubesi,Çek No :…. ,Çek Tutarı: 10.000,00-TL.
Keşideci : …Limited Şirketi, Vade Tarihi :15.04.2018,…. Banka: … Bank,…. Şubesi,Çek No :…,Çek Tutarı: 10.000,00-TL.
Keşideci : …Limited Şirketi,Vade Tarihi :15.04.2018,…. Banka: … Bank,…. Şubesi,,Çek No :… ,Çek Tutarı: 10.000,00-TL.
Keşideci : …Limited Şirketi,Vade Tarihi :15.04.2018,…. Banka: … Bank,…. Şubesi,Çek No :…. ,Çek Tutarı: 10.000,00-TL.
Keşideci : …Limited Şirketi,Vade Tarihi :15.04.2018,…. Banka: … Bank,…. Şubesi,Çek No :…. Çek Tutarı: 3.000-USD.
Keşideci : …Limited Şirketi,Vade Tarihi :15.04.2018,…. Banka: … Bank …. Şubesi,Çek No :….,Çek Tutarı: 3.000-USD.
Keşideci : …Limited Şirketi,Vade Tarihi :15.04.2018,…. Banka: … Bank …. Şubesi,Çek No :….,Çek Tutarı: 3.000-USD
Keşideci : …Limited Şirketi,Vade Tarihi :15.04.2018,…. Banka: … Bank,…. Şubesi,Çek No :….,Çek Tutarı: 3.000-USD.
Keşideci : …Limited Şirketi,Vade Tarihi :15.04.2018,…. Banka: … Bank …. Şubesi,Çek No :….,Çek Tutarı: 3.000-USD.
Keşideci : …Limited Şirketi,Vade Tarihi :15.04.2018,…. Banka: … Bank …. Şubesi,Çek No :…,Çek Tutarı: 3.000-USD.
Keşideci : …Limited Şirketi,Vade Tarihi :20.04.2018,…. Banka: … Bank …. Şubesi,Çek No :….,Çek Tutarı: 3.000-USD.
Keşideci : …Limited Şirketi,Vade Tarihi :20.04.2018,…. Banka: … Bank …. Şubesi,Çek No :….,Çek Tutarı: 3.000-USD.
Keşideci : …Limited Şirketi,Vade Tarihi :20.04.2018,…. Banka: … Bank …. Şubesi,Çek No :….,Çek Tutarı: 3.000-USD.
Keşideci : …Limited Şirketi,Vade Tarihi :20.04.2018,…. Banka: … Bank …. Şubesi,Çek No :…,Çek Tutarı: 3.000-USD.
Keşideci : …Limited Şirketi,Vade Tarihi :20.04.2018,…. Banka: … Bank …. Şubesi,Çek No :…,Çek Tutarı: 3.000-USD.
Keşideci : …Limited Şirketi,Vade Tarihi :20.04.2018,…. Banka: … Bank …. Şubesi,Çek No :…. Çek Tutarı: 3.000-USD.
Keşideci : …Limited Şirketi,Vade Tarihi :20.04.2018,…. Banka: … Bank …. Şubesi,Çek No :…. ,Çek Tutarı: 3.000-USD bedelli çekleri kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dava, Kıymetli Evrak İptali davasıdır.
Davanın mahkememize gelmesinden sonra yapılan 22/11/2016 tarihli tensip tutanağı 3/a maddesi ile “Dava konusu çekin zayi edildiği bildirildiğinden TTK 762 vd. madde hükümlerine uygun olarak; “ilanda belirtilen çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde Mahkememize ibraz etmeleri gerektiği, aksi halde Mahkememizce dava konusu çekin iptaline karar verileceği ” ihtarı yazılarak Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı birer hafta arayla 3 kez ilân yapılmasına,” karar verildiği ve “Mevcut yeterli avans bulunmadığından ilanın davacı tarafından yaptırılmasına, bu hususta davacıya bir ay kesin süre verilmesine, ilan için davacı tarafından bu süre içinde mahkememize başvurulmadığı veya ilan için gereken 700,00 TL ilan gider avansı aynı kesin süre içinde mahkememiz veznesine yatırılmadığı takdirde HMK 120/2 ve 114,115/2. maddeleri gereğince davanın Usulden Reddine karar verileceğinin davacıya ihtarına, ihtarın bu tunağın tebliği suretiyle yapılmasına,” karar verildiği ve bu hususta davacı vekiline Mahkeme kaleminde ihtarlı davetiye tebliğ edildiği, Mahkeme tarafından hazırlanan ilanın davacı vekili tarafından kalemde elden teslim alındığı, ancak ilanın yaptırılmadığı ve herhangi bir işlem de yapmadığı saptanmıştır.
TTK’nın zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin düzenlemeleri dikkate alındığında ilan yapılmasının zorunlu olduğu, ilan giderinin ise delil gideri olmayıp yargılama gideri niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir.
Hal böyle olunca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2- Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,
Dair davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde istinaf yolu açık istinaf başvuru merciide mahkememiz olmak üzere alenen verilen karar usulen ve açıkça okunup anlatıldı.15/10/2018
Katip …
¸

Hakim …
¸