Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/795 Esas
KARAR NO : 2019/898

DAVA : İtirazın İptali ((Kaçak Elektrik Bedelinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/08/2018
KARAR TARİHİ : 19/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Bedelinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05/02/2018 ödeme tarihli kaçak elektrik fatura bedelinin ödememesi üzerine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından 05/02/2018 vadeli 1.729,10TL kaçak elektrik faturası ve ferilerinin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tutanağa konu tesisata ilişkin belgeler getirtilmiş, davalı kurumun cevabi yazısında tutanak tutulan mahalde 20/10/2017 başlangıç tarihli dava dışı Yiğitcan Erol adına abonelik kaydı bulunduğu, 30/01/2018 tarihinde aboneliğin fesh edildiği, yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine 09/01/2018 tarihli tutanağın düzenlendiği bildirilmiştir. Kaçak elektrik tutanağının incelenmesinde iş yerindeki sayacağın devre dışı bırakılarak direk bağlattığı yapılması suretiyle, elektrik kullanıldığı görülmüştür. Her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde aboneliğin kendisine ait olmadığını savunmuş ise de aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge olan kaçak teslim tutanağında, davalının kaçak elektrik kullandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı tarafından düzenlenen kaçak elektrik faturasının tüketimle ilgili yönetmeliği uygun, düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmış, ilgili elektrik mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 16/06/2019 tarihli raporun incelenmesinde düzenlenen faturanın usulüne uygun olduğu, davacının toplam 1.764,33TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibi vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu kabul edilen kaçak elektrik tutanağında davalının abonesiz şekilde sayaçsız direk bağlantı yapmak suretiyle iş yerinde kaçak elektrik tükettiği, tüketim miktarının bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere, 1.764,33TL olduğu anlaşılmakla, davacının sabit görülen davasının kabulüne, itirazın iptaline, alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 352,00-TL icra inkarın tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 120,52TL ilam harcından peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 84,62TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 101,70TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 35,90TL peşin harç toplamı olan 973,50TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.764,33TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda hükmedilen alacağın 4.440,00 TL’nin altında olması nedeniyle miktar itibariyle kesin olmak üzere üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.