Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/429 Esas
KARAR NO : 2018/1098

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2015
KARAR TARİHİ : 21/11/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacılar vekili tarafından sunulan 28/04/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkili …’nün yetkilisi olduğu …. Şti.’nin diğer davacı ….Şirketine araç kiraladığını ve karşılığında dava konusu …bank A.Ş. … Şubesine ait, 25/03/2015 keşide tarihli, …. çek nolu, 30.600,00.-TL bedelli çekin gasp sonucu evrak çantasının içinde çalındığını, bu hususta İstanbul CBS’nin …sor. sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, çekin çalınmasından dolayı İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, davalı tarafın dosyaya katılma talebinde bulunduğunu, dava konusu çeke ilişkin olarak yetkili hamilin davacı … olduğunu, dava dışı … ile keşideci davacı …. arasında herhangi bir ticari ilişki de olmadığını belirterek dava konusu çek bedelinin istirdadına, davalının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Hırsızlık nedeniyle ellerinden çıktığı iddia edilen dava konusu çeke ilişkin olarak …’un davaya dahil edilmesi gerektiğini, çekin ciro silsilesinde bir kopukluk olmayıp davalının meşru hamili olduğunu, meşru hamile karşı senedin rızası dışında elden çıktığı iddiasının ileri sürülemeyeceğini, davacı …’nün meşru hamili olmadığını, müvekkilinin çeki …’tan aldığını, davacının davasını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine, davacılar aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın …’a ihbar edildiği, ihbar olunan tarafça cevap dilekçesi sunulduğu görüldü.
İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin…. Esas sayılı, İstanbul CBS … Sor. sayılı, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin…. D.İş sayılı, İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyalarının birer sureti UYAP üzerinden dosyamıza celp edilerek incelenmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında davacı tarafından mahkememize davalı elinde bulunan çek’in kendilerinden çalınan çek olması sebebiyle yasal hamil sıfatıyla çek bedelinin istirdatını talep ettiği görülmektedir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle davacının rızası hilafına elinden çıktığı belirtilen dava konusu çek’in ve çek bedelinin istirdat talebi itibariyle yerleşmiş yargıtay içtihatlarımız ve mevzuatımız gereğince çek bir ödeme aracı olması sebebiyle sebepten mücerretlik ilkesi dikkate alınarak davalının iş bu çek’i hata hile veya zorla ele geçirmiş olması veya zorla hırsızlıkla alındğını bilebilecek durumda olduğunun ispatlanması gerekmekte olup, dosya kapsamı itibariyle davacı tarafından davalının çek’i kötüniyetli olarak ele geçirdiği ispatlanamadığından davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 522,58.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 486,68.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 20,00.-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.672,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*