Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/152 Esas
KARAR NO : 2018/1100

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/02/2018
KARAR TARİHİ : 21/11/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 07/02/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile dava dışı …. şirketi ile ticari ilişki kapsamında 15.000 TL’lik çeki keşide ettiğini, müvekkili şirketin de bu çeki davalı şirkete ciro ettiğini, 1.290,00.-TL çek güvence bedelinin davalıya ödenerek çekin davalıya banka tarafından iade edildiğini, çekin … Kargoda çalındığının belirtildiğini belirterek 15.000 TL’nin şimdilik 5.000 TL’sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği ancak davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
İzmir … İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyasının bir sureti,….bank A.Ş. …. Şubesinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dosya kapsamı, davacı tarafın beyanları göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı taraf hamili bulunduğu çek’i davalı şirkete ciro ederek alacak borç kapsamında devir ettiği, davalı şirket tarafından çek’in keşide tarihinde bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıkması üzerine davalı şirket çek yaprak bedelini bankadan tahsil ettiği, davalının çek’i kendisine ciro eden davacıdan bedelini talep ettiği, davacınında çek bedelini banka havalesi ile davalıya gönderdiği ancak çekin davalı tarafından davacıya gönderilmesi sırasında … kargoda kaybolduğundan bahisle kendisine çek aslının teslim edilmemesi sebebiyle ödediği bedelin iadesini talep ettiği görülmektedir.
Davacı taraf kendisininde halimi olduğu çek’in bedelini ciro silsilesi itibariyle davalı tarafa ödemek ile yükümlüdür. Ödemiş olmakla çek sebebiyle kendi borcunu ödemiş durumdadır. Bu sebeple sadece çek aslının kendisine teslim edilmediğinden bahisle iade istemesi mümkün değildir. Bu sebeplerle davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 85,39.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 49,49.-TL peşin harcın ve 200,00.-TL ıslah harcının karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*