Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1170
KARAR NO : 2018/305

DAVA : Kooperatifin faaliyetlerinin devam ettiğinin tespiti
DAVA TARİHİ : 21/12/2017
KARAR TARİHİ : 29/03/2018
KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/03/2018
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili özetle; müvekkillerden … , … San. Toplu İşyeri Yapı Koperatifinin başkanı olduğunu, kooperatifin esas mukavelesinin 28.05.2015 tarihinde tescil edilmiş olup, ana mukavelenin 2. Maddesine göre kooperatifin süresinin 30 yıl olduğunu, halihazırda 30 yıllık_sürenin dolmuş olup, kooperatifin halen devam etmekte olan çok sayıda davası bulunduğunu, taşınmazları ve malvarlığının bulunduğunu, faaliyetine devam ettiğini, davalara devam edebilmek ve mevcut malvarlığının üyelerine tahsis ve tescilini gerçekleştirebilmek, Genel Kurul Toplantısını yapabilmek için faaliyetin devam ettiğinin tespitini talep etmek gerektiğinden bahisle Ticaret Sicili Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı …. San. Toplu İşyeri Yapı Koperatifi unvanlı kooperatifin faal olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kooperatifin faal durumda olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
Davacı dayanmış oldukları delilleri dosyaya ibraz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddiaları kooperatifin faaliyetine devam edip etmediği hususunda bilirkişi tayin edilerek rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi ibraz etmiş olduğu raporunda, kooperatifin fiilen faaliyetine devam ettiğini, faal olduğunu beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamında; davacı açmış olduğu davayı kooperatif ana sözleşmesi ikinci maddesinde 30 yıllık süre ön görüldüğünü bu sürenin dolduğunu ancak kooperatifin faaliyetine devam ettiğini belirterek faal durumda olduğunu tespitini talep etmiş, talebin HMK 106.maddesi gereğince değerlendirildiğinde hukuki yararın bulunduğu ve tespit davası olarak dinlenebilir nitelikte olduğu anlaşılmakla, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; kooperatifin 28/05/2018 tarihinde kurulduğu ve esas sözleşmesinde kararlaştırılan 30 yıllık sürenin 28/05/2015 tarihinde dolduğu ancak süre dolmasına rağmen kooperatifin faaliyetine devam ettiği, bu kapsamda ticaret odası üyeliği vergi kaydının bulunduğu davacının, davacı ve davalı olduğu bir çok davanın olduğu, personel çalıştırdığı, SGK kaydının aktif olarak devam ettiği, tüm bu faaliyetler ve ilişkiler dikkate alındığında kooperatifin süre dolmasına rağmen faal durumda olduğu ve faaliyetinin devam ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile kooperatifin faal olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin KABULÜ İLE;
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı … Yapı Kooperatifinin kuruluş tarihi dikkate alındığında 30 yıllık süre dolmuş olmasına rağmen halen faal olduğu ve faaliyetini devam ettirdiğinin TESPİTİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alınan 51,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,80 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,
3-Davanın mahiyeti gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. …’un yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 29/03/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …