Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/956 Esas
KARAR NO : 2023/798

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2020
KARAR TARİHİ : 17/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sahibi olan …, dava dışı kimseler tarafından taşınmaz satış vaadi ile dolandırıldığını, müvekkile … projesinden daire satma maksadı ile organize bir eylem gerçeleştiren dava dışı kimseler müvekkilden taşınmaz satış vaadi karşılığı nakit para, müvekkile ait araç ve yine müvekkil şirkete ait çekleri aldığını, ilerleyen süreçte inşaatı yapan … şirketi kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığı için müvekkile ihtarname çekmiş ve müvekkil bu dolandırıcılık eyleminden haberdar olduğunu, tarafımızca davacı müvekkil şirket yetkilisi … adına Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına başvurulmuş olup, … soruşturma sayılı dosyada tahkikat devam ettiğini, dosyada bulunan başkaca müştekiler tarafından da suç duyurusunda bulunulmuş olup, bu dosya da Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı örgütlü suçlarla mücadele bürosu tarafından … soruşturma numarası ile devam ettiğini, dava dışı 3. Kişiler tarafından müvekkil … ‘e sözde satışı yapılan gayrimenkullerin ödemesi karşılığı olarak 28/7/2020 tarihli protokol ile, “İstanbul …’de bulunan … ada, … pafta, … parselde … . projesinde … Blok, … bölüm ile … Blok, … bağımsız bölümün … tarafından … ile direkt satış sözleşmesi yaptırılarak devri” konusunda anlaşıldığını, satış devri karşılığında “1 adet kesim makinası, 1 adet yapıştırma makinası, 1 adet giyotin, 25.000-TL bedelli birer ay vadeli toplam 300.000-TL değerinde 12 adet senet, … Plakalı … marka … model araç, yine toplam 300.000-TL bedelli müvekkile ait … tarafından keşide edilen Ekim, Kasım, Aralık, Ocak, Şubat vadeli çek, 130.000-TL nakit para karşılığında” anlaşma yapıldığını, taraflar arasında dosyaya sunulan … Maddeleri İnş. Taş. Oto. San. Ve Ltd. Şti. Tarafından kesilen 19/8/2020 tarih ve … fatura nolu faturanın gerçek olmadığını, taraflar sadece muvazaalı hukuki ilişkiyi göstermek adına böyle bir fatura düzenlemiş, ancak fatura karşılığı herhangi bir zeytinyağı teslimatı ya da ticareti yapılmadığını, müvekkili tarafından keşide edilen çekler bedelsiz olup, gerekirse çek bedelleri karşılığı teminat yatırmak sureti ile çek bedelinin lehtara ödenmesini önlemek hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çeklerin hamiline ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, … ait 28/12/2020 tarihli, 70.000,00 TL bedelli, 25/01/2021 tarihli, 40.000,00 TL bedelli, 13/02/2021 tarihli, 40.000,00 TL bedelli, 26/02/2021 tarihli, 40.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı davacının, davalıya borçlu olup olmadığının tespiti ve istirdadı istemine ilişkin olup, basit yargılama usulüne tabi dava, davacı vekilince 29/03/2023 tarihli celsede işlemden kaldırılmış, dava takipsiz bırakılmıştır.
HMK 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakıldığından dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK 320/4 maddesi gereğince Basit Yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakıldığından dolayı davanın açılmamış sayılmasına,
Alınması gerekli 269,85 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 3.244,73 TL harcın mahsubuyla bakiye 2.974,88 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/07/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.