Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/524 Esas
KARAR NO : 2022/161

DAVA : Temsil kayyımı atanması.
DAVA TARİHİ : 23/06/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :08/03/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili kurumun alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ………. İş Mahkemesinin ……….. esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davada, davalı Tasfiye Halinde ……… Makina San. Ve Tic. Ltd.Şti.’nin tasfiye memuru ………’in vefatı nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığını, Bakırköy ……… İş Mahkemesi kararı, şirketin tasfiye memurunun vefat etmesi ve yerine başka tasfiye memurunun atanmaması nedeniyle taraflarınca veraset ilamı çıkarıldığını, tasfiye memurunun mirasçılarına mahkeme kararının tebliğ edildiğini, ancak Yargıtay , bu konuda usulü eksiklik gördüğünden kararın bozulduğunu ve davalı şirkete, yada tasfiye memuruna tebligat yapılması hususundaki eksikliğin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri gönderdiğini, Bakırköy ………. İş ,…….. E dosyasından ticaret sicil memurluğuna da yeni tasfiye memuru hakkında bilgi sorulduğunu fakat ticaret sicil memurluğundan da varislere ihtar gönderildiği ancak tasfiye memuru atanmadığı bilgisinin verildiğini, tasfiye memuru atamaması nedeniyle dosya sürüncemede kaldığından Bakırköy ……. İş Mahkemesinin …….. Esas sayılı dosyasının 09.06.2021 tarihli celsesinde taraflarına şirkete temsil kayyımı atanması davası açılması yönünden süre verildiğini beyan ederek Tasfiye Halinde ……… Makina. San. Ve Ticaret Ltd. Şti.’ye temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, tasfiye edilen şirkete temsil kayyımı atanması talebinden ibarettir.
Gerek 6102 Sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda limited şirkete temsil kayyımı, atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 Sayılı TTK’nın 1. maddesinde “Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası” olduğuna ilişkin hükmü karşısında konu ile ilgili 4721 Sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Türk Medeni Kanunun 426 maddesinde düzenlenen temsil kayyımlığı müessesesi, gerçek kişiler esas alınarak getirilmiş bir kurum olmakla birlikte tüzel kişiler içinde temsil kayyımı atanabileceği gerek öğretide (Türk Medeni Hukukunda Kayyımlık-Mustafa Alper Gümüş-Sh. 103) ve gerekse yargı kararlarında (Yargıtay 11.H.D. 1988 tarih 65-3848 sayı vb.) kabul görmektedir.
Türk Medeni Kanunu’nun 403/2. maddesinde kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı, 426. maddesinde vesayet makamının, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re’sen temsil kayyımı atayacağı, kayyım atamasının yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel olmayacağı, 427. maddesinde ise bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa kayyım atanacağına ilişkin düzenlemeler yer almaktadır.
TMK. Madde 477- Temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona erer.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; tasfiye memuru olarak atanan ………’in 17/01/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, Tasfiye Halinde ……… Makina. San. Ve Ticaret Ltd. Şti.nin 2 ortaklı olduğu, ortaklarının ……… ve …….. olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller değerlendirildiğinde, Tasfiye Halinde ……… Makina. San. Ve Ticaret Ltd. Şti.nin tasfiyesinin tamamlanmadığı, tasfiye memuru olarak atanan ………’in vefat ettiği, Tasfiye memurunun şirket ortağı olduğu, diğer ortağın ……… olduğu anlaşılmış olmakla TMK. 426. Maddesi gereği Bakırköy ……… İş Mahkemesinin …….. Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ……. sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ……… Makina. San. Ve Ticaret Ltd. Şirketine, Bakırköy ……… İş Mahkemesinin …….. Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından temsil kayyımı olarak ……… T.C. Kimlik numaralı ………’in temsil kayyımı olarak atanmasına, kendisinin şirket yetkilisi olması dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına, keyfiyetin masrafı davacıdan alınarak ilanına,
2-Kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tevdiine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 42,10 TL posta masrafının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda HMK. 320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği karar verildi. 15/02/2022

Başkan ……..
¸(e-imzalıdır)
Üye ………
¸(e-imzalıdır)
Üye ………
¸(e-imzalıdır)
Katip ……
¸(e-imzalıdır)