Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/173 Esas
KARAR NO : 2023/715

DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 02/08/2012
KARAR TARİHİ : 19/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …’nin, aralarında davacının ortaklık uçaklarının da bulunduğu hava yolu uçaklarının konma ve konaklaması ile ilgili olarak tek yanlı iradesi ile 2009 yılı “…” ile “… Tarifesi” ile herhangi bir hizmet karşılığı olmaksızın ve neye göre, nasıl hesaplandığı belli olmaksızın hukuka aykırı olarak tüm yerli ve yabancı hava yollarından zamlı konaklama cezası, iptal edilmeyen/ kullanılmayan … cezası adı altında hukuka aykırı tahsilat yapma yoluna gittiğini, davalı …’nin bu şekilde idari para cezası tahakkuk ettirebileceğine dair bir yasal düzenleme bulunmadığını, davalının yetkisi olmayan bir konuda zamlı ücret adı altında idari para cezası tahakkuk ettirmesinin açık bir yetki aşımı ve hukuka aykırı olduğunu, davacının ortaklığın hiçbir uçuşunda kasten veya kötü niyetle bir … ihlali yapmadığını, hiç bir seferin keyfi yere iptal edilmediğini, davalının … dönemine ait 10/02/2009 tarihli, … nolu faturada yer alan 7.906,00 TL zamlı konaklama cezasının ödenmesini talep ettiğini, 10/02/2009 tarihli, … nolu faturada yer alan 7.906,00 TL zamlı konaklama cezasının iptali ve ödeme tarihi olan 10/03/2009 tarihinden itibaren faizi ile birlikte iadesi için Ankara … İdare Mahkemesinde… E sayılı dosya ile açılan davada mezkur mahkemece davanın İYUK m 15/1-a hükmü gereğince uyuşmazlığın çözümünün adli yargının görev alınana girdiğinden bahisle davanın görev yönünden reddi üzerine temyiz incelemesini yapan Danıştay …. Dairesi’nin 21/03/2012 tarihinde kararı onandığını belirterek, istirdat davasının kabulü ile 7.906,00 TL nin 10/03/2009 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya bakmaya yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu, öncelikle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, … ‘ nun yurt dışındaki yabancı hava alanlarında böylesi cezalarla karşılaşmadığını beyan ettiğini, … uygulamaları ile ilgili olarak ülkelerinin farklı uygulamaları bulunmakta olduğunu, … ( … Birliği)’nin Avrupa’daki çeşitli hava alanları yöntemlerini de dikkate alarak kendilerine önerilerde bulunulduğunu, bu önerilerin … olmayan uçuşun alana inmesi durumunda 12.000 EURO ceza, … uyumsuzluğa 8.000 EURO, onaylanmış … iptal edilmemesi durumunda 8.000 EURO ceza uygulanması yönünde olduğunu, toplanan veriler, analiz yöntemleri, teknik, fiziksel, operasyonel vb. özelliklerdeki farklılıkların kaçınılmaz olduğunu, bu nedenle davacının dilekçesinde belirtilen detaylı her hangi bir bilgi olmadan … ve … hava limanlarındaki kapasite ile … ve … hava alanlarındaki kapasitenin sayısal olarak karşılaştırılmasının gerçeklikten uzak bir yaklaşım olduğunu belirterek, öncelikle yetki itirazlarının dikkate alınarak dosyanın yetkili olan Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Yargıtay, …. Hukuk Dairesi’nin 16/01/2023 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı, Mahkememiz … Esas sayılı dosyasında yapılan incelemeler, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; nitelik olarak … Tarifelerindeki Zamlı Konaklama Ücreti/Pist ve Parklama Cezası (… cezası) adı altında tahsil edilen paranın istirdadı talebine dayanmaktadır.
Mahkememizden verilen 21/09/2020 tarih ve … Esas … sayılı kararı Yargıtay, …. Hukuk Dairesi’nin 16/01/2023 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamında; dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiş.
Davalı vekili tarafından verilen karar düzeltme talebi üzerine,Yargıtay, …. Hukuk Dairesi’nin 16/01/2023 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamında; “Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. … Uygulama Prensipleri Talimatının 33. maddesi 01.07.2009 tarihinde kaldırılmıştır. Dava konusu zamlı konaklama cezası 01.07.2009 tarihli talimat değişikliğinden önce olduğundan, davalı yanca talep edilebileceği bozma ilamında belirtilmiştir. Bozma üzerine alınan raporda dava konusu edilen faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu hususu tespit edilmiştir. Davacı tarafça davalının düzenlediği faturaya süresinde itiraz edildiği hususu ispat edilememiştir. Yine bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda, dava konusu edilen faturaya ilişkin … ihlali nedeniyle davalı tarafça kesilen zamlı konaklama bedellerine ilişkin kule kayıtları üzerinde yapılan incelemede, zamlı konaklama bedelinin davalı tarafça eksik hesaplanarak tahsil edildiği rapor edilmiştir. Bu halde mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken bozma ilamına aykırı olacak şekilde yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının bozulması gerekirken, … Uygulama Prensipleri Talimatının kaldırıldığı dönemde yaşanan tereddüt nedeniyle kararın sehven onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmış, davalı vekilinin bu yönden karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.” gerekçesi ile karar düzeltme talebinin kabulüne, 28.06.2022 tarihli … E. … K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkememiz kararının bozulmasına karar verilerek yargılamaya iş bu esas üzerinden devam olunmuştur.
Yargıtay, … Hukuk Dairesi’nin 16/01/2023 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacı her ne kadar davalı tarafından kendilerinden tahsil edilen … cezalarının hukuka aykırı olduğundan bahisle istirdadını talep ve dava etmiş ise de, istirdadı talep olunan … cezalarının dayanağı faturaların tümünün … Uygulama Prensipleri Talimatının 33. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı 01/07/2009 tarihinden öncesine ait olduğu, bilirkişi raporunda, dava konusu edilen faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu hususu tespit edildiği, davacı tarafça davalının düzenlediği faturaya süresinde itiraz edildiği hususu ispat edilemediği, dava konusu edilen faturaya ilişkin … ihlali nedeniyle davalı tarafça kesilen zamlı konaklama bedellerine ilişkin kule kayıtları üzerinde yapılan incelemede, zamlı konaklama bedelinin davalı tarafça eksik hesaplanarak tahsil edildiği rapor edildiği, kesilen … cezalarının o tarihte yürürlükte bulunan mevzuata uygunluğu dikkate alınarak ve dolayısıyla istirdat talebinin hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 117,45 TL harcın mahsubuyla bakiye 62,45 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-AAÜT gereğince hesap edilen 7.906,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile Yargıtay ilgili Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır