Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/174 Esas
KARAR NO : 2023/714

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2013
KARAR TARİHİ : 19/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Hava Sahasındaki trafiğin düzenlenmesi ve kontrolü ile uçakların havalimanlarına konma, konaklama, aydınlatma, emniyet, tedbir vs. hizmetlerinin verilmesi görevini davalı … tarafından yürütüldüğünü, davalı … nin 2008 yılı “…” ile “…” ile herhangi bir hizmet karşılığı olmaksızın ve neye göre, nasıl hesaplandığı belli olmaksızın hukuka aykırı olarak tüm yerli ve yabancı hava yollarından zamlı konaklama cezası, iptal edilmeyen/ kullanılmayan … cezası adı altında hukuka aykırı tahsilat yapma yoluna gittiğini, davalı …’nin bu şekilde idari para cezası tahakkuk ettirebileceğine dair bir yasal düzenleme bulunmadığını, davalının yetkisi olmayan bir konuda zamlı ücret adı altında idari para cezası tahakkuk ettirmesinin açık bir yetki aşımı ve hukuka aykırı olduğunu, davacının ortaklığın hiçbir uçuşunda kasten veya kötü niyetle bir … ihlali yapmadığını, hiç bir seferinin keyfi yere iptal edilmediğini, davalının … dönemine ait 31/12/2008 tarihli, … nolu 5.150.613,57 TL toplam bedelli faturada yer alan 295.293,11 TL zamlı konaklama cezasının ödenmesini talep ettiğini, 31/12/2008 tarihli, … nolu 5.150.613,57 TL toplam bedelli faturada yer alan 295.293,11 TL zamlı konaklama cezasının iptali ve ödeme tarihi olan 06/02/2009 tarihinden itibaren faizi ile birlikte iadesi için Ankara …. İdare Mahkemesi’nde … E sayılı dosya ile açılan davada mezkur mahkemece davanın İYUK m.15/1-a hükmü gereğince uyuşmazlığın çözümünün adli yargının görev alınana girdiğinden bahisle davanın görev yönünden reddi üzerine temyiz incelemesini yapan Danıştay …. Dairesi 16/11/2012 tarihinde kararın onandığını belirterek, istirdat davasının kabulü ile 295.293,11 TL nin 06/02/2009 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu, öncelikle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, davalı idarenin kamu hizmeti görevini yürütmekte olduğunu, kendi gelirleri ile yatırımlarını plan ve programlarını yaparak gerekli alt yapı, üst yapı ve hava seyrüsefer güvenliğinin sağlanması için mevcut yapıların modernizasyonunu ve yeni projeler ile hizmetlerini en üst seviyede sürdürmeyi amaçladığını ve bu hizmeti yıllardan beri başarı ile sürdürmeye devam ettiğini, dava dilekçesinde iddia edilenlerin aksine zamlı konaklama ücreti ceza mahiyetinde olmadığını, … ihlali nedeniyle kapasitenin verimli kullanılması ve uçuş güvenliği sebebiyle caydırıcı bir önlem olarak değerlendirilmesi gerektiğini, ayrıca diğer uçak hizmetleri gelir türleri gibi verilen konma ve konaklama hizmetinin hava yolu şirketlerince alınan … saatleri içerisinde yapamamasından kaynaklanan zamlı ücret uygulaması olduğunu, davacının talep etmiş olduğu miktarın hatalı olduğunu, dava konusu … dönemine ait 05/06/2009 tarihli …nolu faturaya davacı tarafından yapılan itiraz üzerine … Merkezi ile … alınan bilgi ve belgeler doğrultusunda alınan zamlı konaklama ücretinin 21.909,21 TL lik kısmı için iade faturası düzenlendiğini belirterek, resen belirlenecek nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Yargıtay, …. Hukuk Dairesi’nin 16/01/2023 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı, Mahkememiz … Esas sayılı dosyasında yapılan incelemeler, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; nitelik olarak Uluslararası / İç Hat Konma ve Konaklama Tarifelerindeki Zamlı Konaklama Ücreti/Pist ve Parklama Cezası (… cezası) adı altında tahsil edilen paranın istirdadı talebine dayanmaktadır.
Mahkememizden verilen 21/09/2020 tarih ve … Esas … sayılı kararı Yargıtay …. Hukuk Dairesinin … Esas … Karar sayılı ilamında; dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiş.
Davalı vekili tarafından verilen karar düzeltme talebi üzerine, Yargıtay, … Hukuk Dairesi’nin 16/01/2023 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamında; “Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. … Uygulama Prensipleri Talimatının 33. maddesi 01.07.2009 tarihinde kaldırılmıştır. Dava konusu zamlı konaklama cezası 01.07.2009 tarihli talimat değişikliğinden önce olduğundan, davalı … talep edilebilir olduğu bozma ilamında belirtilmiştir. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, dava konusu edilen faturalara ilişkin … ihlali nedeniyle davalı tarafça kesilen zamlı konaklama bedellerine ilişkin kule kayıtları, iptal edilmeyen … ihlaleri tablosu üzerinde yapılan incelemede, zamlı konaklama bedelinin davalı tarafça eksik hesaplanarak tahsil edildiğinin rapor edilmesine ve faturaların defterlere işlenmesine, kesilen … cezalarının o tarihte yürürlükte bulunan mevzuata uygun dikkate alınarak mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken bozma ilamına aykırı olacak şekilde yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının bozulması gerekirken, … Uygulama Prensipleri Talimatının kaldırıldığı dönemde yaşanan tereddüt nedeniyle kararın sehven onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmış, davalı vekilinin bu yönden karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.” gerekçesi ile karar düzeltme talebinin kabulüne, dairemizin 11.05.2022 tarihli … E. … K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkememiz kararının bozulmasına karar verilerek yargılamaya iş bu esas üzerinden devam olunmuştur.
Yargıtay, … Hukuk Dairesi’nin 16/01/2023 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacı her ne kadar davalı tarafından kendilerinden tahsil edilen … cezalarının hukuka aykırı olduğundan bahisle istirdadını talep ve dava etmiş ise de, istirdadı talep olunan … cezalarının dayanağı faturaların tümünün … Uygulama Prensipleri Talimatının 33. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı 01/07/2009 tarihinden öncesine ait olduğu, bilirkişi raporunda, dava konusu edilen faturalara ilişkin … ihlali nedeniyle davalı tarafça kesilen zamlı konaklama bedellerine ilişkin kule kayıtları, iptal edilmeyen … ihlaleri tablosu üzerinde yapılan incelemede, zamlı konaklama bedelinin davalı tarafça eksik hesaplanarak tahsil edildiğinin rapor edilmesine ve faturaların defterlere işlenmesine, kesilen … cezalarının o tarihte yürürlükte bulunan mevzuata uygunluğu dikkate alınarak ve dolayısıyla istirdat talebinin hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 5.042,90 TL harçtan mahsubuyla bakiye 4.863,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-AAÜT gereğince hesap edilen 44.341,04 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile Yargıtay ilgili Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı 19/06/2023
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır