Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/413 Esas
KARAR NO : 2023/661

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2023
KARAR TARİHİ : 09/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı- Borçlu ilk olarak 01.10.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile … Ada … Nolu Parselde kain taşınmazı taksi durağı için durak olarak kullanmak üzere kiraladığını, Kira sözleşmesinde taşınmaz cinsi olarak boş arazi ve arazi üzerine sözleşme tarihinden sonra inşa edilecek taksi durağı/büro/ işyeri olarak belirtilmiş olup; sözleşme ile kiralama konusu mahallin kira sözleşmesi tarihinde boş arsa olduğu, buraya taraflarca masraf ve giderleri tamamı müvekkili kooperatif tarafından karşılanacak bir taksi durağı inşa edileceği, söz konusu taksi durağının mülkiyetinin de müvekkili kooperatife ait olacağı düzenlenmiş olup; nitekim taksi durağı meydana getirildiğini ve 22.12.2018 tarihinde taksi durağı için yapı kayıt belgesi alındığını, Daha sonra taraflar arasında 20.02.2021 başlangıç tarihi kira sözleşmesi imzalandığını ve kira ilişkisi sürdürüldüğünü, Ancak davalı borçlu mecuru kullanımı sırasında aidat borçlarını ödemediği gibi su ve elektrik kullanım bedellerini de ödemediğini, İş bu husus gerek taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesine gerekse de müvekkili kooperatif Genel Kurul kararlarına ve Site Yönetim Planına açıkça aykırılık teşkil etmekte olup, davalı borçlunun iş bu bedellerinin tahsili için taraflarınca başlatılan takibe itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili kooperatife olan 900,00TL önceki dönem aidat bedeli, 42.852,71TL elektirk-su bedeli ve 1.066,34 TL gecikme zammı borcu nedeni ile Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini davalı- borçlu tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz sonucu takibin durduğunu, (*** Takip çıkışı her ne kadar 65.604,97 TL olarak gözükse de iş bu takipte Temmuz/Ağustos/Eylül/Ekim ve Kasım 2022 bedelleri aslında kira alacağı olup sehven ”aidat” olarak talep edildiğini, Bu durumun fark edilmesi ile anılan alacak kalemleri yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile örnek No:… üzerinden ayrıca bir takip açılmıştır; iş bu nedenle huzurdaki davada önceki dönem aidat bedeli, elektirk-su bedeli bedeli ve gecikme zammı üzerinden harca esas değer hesaplaması ile itirazın iptali dava edilmiştir.***) Bu hususta ticari dava şartı arabuluculuk yoluna gidildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde davalı borçlu ile anlaşma sağlanamadığını ve anlaşamamaya ilişkin arabuluculuk son tutanağı imza altına alındığını, Bu nedenle duran icra takibinin devamı için iş bu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, Davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itiraz; haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olmakla birlikte zaman kazanma amacıyla yapılmış olup kötü niyetli olduğunu, öncelikle davalı – borçlu tarafın itiraz dilekçesinde, ”benim böyle bu kadar borcum yok ,benim elektirk su borcum yok aboneliğim yok bunda bir yanlışlık var” şeklindeki yazılı beyanı ile takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davacının beyanından açıkça borcu ikrar içerdiği ancak miktar hususunda bir itirazı olduğu anlaşılsa da kendisi bir miktar belirtmediği gibi bugüne değin herhangi bir ödeme de yapmadığını, Yine davalı borçlu tarafından ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge icra dosyasına sunulmadığını, Davalının iş bu haksız ve maddi gerçeğe açıkça aykırı itirazı karşısında; Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini isteme zarureti hasıl olduğunu,
Müvekkili kooperatifin icra takibine konu alacağı likit, haklı ve davalı tarafından bilinen bir alacak olup yapılan itiraz haksız takibi durdurmak ve zaman kazanmak amacıyla yapıldığını, Bu nedenle davalı-borçlunun itirazının iptaline, itiraz üzerine duran takibin takip talebindeki koşullarla devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile alacağın %20’sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER : Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, davacının, kira sözleşmesine dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 08/06/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, Karşılıklı olarak vekâlet ücreti ,yargılama gideri ve masraf talep etmediklerini, dosyada mevcut bakiye gider avansı ve harcı taraflarına iadesini talep etmiştir.
Davalı 07/06/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, Karşılıklı olarak vekâlet ücreti ,yargılama gideri ve masraf talep etmediklerini, dosyada mevcut bakiye gider avansı ve harcı taraflarına iadesini talep etmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Feragat nedeniyle Reddine,
2-Alınması gerekli 59,96 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 437,38 TL harcın mahsubuyla bakiye ‭377,42‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin talep üzerine davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/06/2023

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)