Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/216 Esas
KARAR NO : 2020/277

HAKİM : …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –

DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından; müşterilerinden … Kaynak Malzemeleri ve Ekipmanları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adlı şirkete Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalı borçluların ise müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlu şirket tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden kredi hesapları kat edilerek; Kahramanmaraş 2. Noterliğinin 22/11/2018 tarih ve 36792 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı/borçlulara 51.918,67.-TL nakit kredi borcunun ödemesi ihtar edildiğini, buna rağmen borç ödenmediğini, davalıların aleyhinde Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı/borçlular tarafından yapılan haksız itiraz ile durduğunu, davalı borçluların takibe ilişkin itirazlarının takibi uzatmaya yönelik olduğunu, talep edilen temerrüt faizi sözleşmeye ve Medeni Kanunun 2. maddesine uygun olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı-borçluların Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı-borçluların nakit alacağımız üzerinden % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
Derdest dava Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı icra dosyasında ödeme emrine itiraz davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmeleri dosya arasına alınmış, banka kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılarak takip tarihi itibariyle davacı bankanın alacak tutarının belirlenmesi yoluna gidilmiştir. Buna göre davacının davalılara takip tarihi itibariyle 51.872,36 TL asıl alacak, 4.337,50 TL işlemiş faiz, 216,89 TL BSMV, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 123,90 TL ihtiyati haciz karar harcı masraf olmak üzere toplam 57.641,26 TL tutarında alacağın bulunduğu belirlenmiştir. Tüm bu nedenlerle bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı banka ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı taraf başkaca ödeme yaptığını ispat edememiştir. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Reddedilen kısımlar yönünden davacı banka kötü niyetli bulunmayarak aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının İPTALİNE,
Takibin 51.872,36 TL asıl alacak, 4.337,50 TL işlemiş faiz, 216,89 TL BSMV , 484,61 TL ihtar masrafı, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti,123,90 TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 57.641,26 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %60 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA,
Asıl alacak olan 51.872,36 TL ‘nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-Alınması gereken 3.937,47 TL harçtan başlangıçta alınan 702,39 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 3.235,08 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 746,79 TL harç ve 551,90 TL yargılama gideri toplamı 1.298,69 TL’nin davanın kabul ret oranına göre 1.287,19 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 8.293,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2020
Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)