Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2016/23
KARAR NO :2018/610

DAVA :ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :11/01/2016
KARAR TARİHİ :06/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl Davada;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı … tarafından müvekkili idare aleyhine … 6.İş Mahkemesinin … Esasına kayden dava ikame olunduğunu, anılan mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın temyiz aşamasından geçerek onanmak suretiyle kesinleştiğini, müvekkili idare ve davalı şirket aleyhine … 14.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirketin icra takibi konusu borcu ödememesi sebebiyle, icra takibi konusu tüm bedellerin ödendiğini, 14.09.2009 tarihinde müvekkili idare ile davalı şirket arasında “Asya Bölgesi Abonelerinin El Bilgisayarı ile Sayaç Endeks Tespiti ve Fatura Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Su Kullanımı Tespiti, Binalara Barkod Etiketi Takılması, Su Kapama-Açma, Sayaç Değiştirme “ işi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalı şirketin müvekkili idarece ödenmek zorunda kalınan asıl alacak , faizi, vekalet ücretleri , yargılama gideri ve icra masrafının tamamından sorumlu bulunduğunu, Sözleşmeler Hukuku ve davalı taraf ile müvekkili arasında akdedilen sözleşme ve şartname hükümleri gereği mezkur mahkeme kararı dikkate alındığında, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile taraflarınca haciz tazyiki altında ödenmek zorunda kalınan 42.565,77.TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Davada ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … tarafından müvekkili idare aleyhine … 13.İş Mahkemesinin … Esasına kayden dava ikame olunduğunu, anılan mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın temyiz aşamasından geçerek onanmak suretiyle kesinleştiğini, müvekkili idare ve davalı şirket aleyhine … 16.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirketin icra takibi konusu borcu ödememesi sebebiyle, icra takibi konusu tüm bedellerin ödendiğini, 14.09.2009 tarihinde müvekkili idare ile davalı şirket arasında “Asya Bölgesi Abonelerinin El Bilgisayarı ile Sayaç Endeks Tespiti ve Fatura Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Su Kullanımı Tespiti, Binalara Barkod Etiketi Takılması, Su Kapama-Açma, Sayaç Değiştirme “ işi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalı şirketin müvekkili idarece ödenmek zorunda kalınan asıl alacak , faizi, vekalet ücretleri , yargılama gideri ve icra masrafının tamamından sorumlu bulunduğunu, Sözleşmeler Hukuku ve davalı taraf ile müvekkili arasında akdedilen sözleşme ve şartname hükümleri gereği mezkur mahkeme kararı dikkate alındığında, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile taraflarınca haciz tazyiki altında ödenmek zorunda kalınan 41.566,04.TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında:
Dava Dilekçelerini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı Davalara Cevabında :
Mahkememize hitaben dilekçe ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Toplanan Deliller:
Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir.
Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 14/09/2009 Tarihli Sözleşme incelenmiştir.
… 1.İş Mahkemesinin 2010/355 Esas-2013/817 Karar sayılı ilamı ile … 13.İş Mahkemesinin 2012/138 Esas-2014/490 Karar sayılı ilamı incelenmiştir.
… 14.İcra Dairesinin… Sayılı icra dosyası ile … 16.İcra Dairesinin … Sayılı icra dosyası incelenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı, icra dosyaları ve Davacı tarafın Ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak suretiyle taraflar arasında sözleşme dikkate alınarak iddialarının ticari kayıtlar üzerinde değerlendirmek suretiyle davacı tarafın davalı taraftan talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması için Mali Müşavir Bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş; düzenlenen 18/08/2017 Tarihli raporun Birleşen dosyaya ilişkin hesaplama içermemesi üzerine dosyamız Ek bilirkişi raporu düzenlenmek üzere Bilirkişiye tevdi edilmiş; düzenlen 12/03/2018 Tarihli ek rapor hüküm vermeye elverişli görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Hernekadar davalı tarafın cevap dilekçesi ibraz etmemesi nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği kabul edilmiş ise de; Taraflar arasında ki itilafın, davacı tarafın Asıl davada dava dışı …’ a … 6.İş Mahkemesinin 2010/943 Esas- 3013/817 Karar sayılı ilamı uyarınca icra tehdidi altında ödenen bedelin, Birleşen davada dava dışı …’ ya … 13.İş Mahkemesinin 2012/138 Esas- 2014/490 Karar sayılı ilamı uyarınca icra tehdidi altında ödenen bedelin rücuen tahsiline ilişkin olduğu, Davanın sözleşmesel dayanağının ise Taraflar arasında düzenlenen 14.09.2009 tarihli “Asya Bölgesi Abonelerinin El Bilgisayarı ile Sayaç Endeks Tespiti ve Fatura Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Su Kullanımı Tespiti, Binalara Barkod Etiketi Takılması, Su Kapama-Açma, Sayaç Değiştirme “ işi sözleşmesi olduğu görülmüştür. Dosya kapsamına ibraz edilen deliller, mahkeme ilamları, icra dosyaları ve düzenlenen Bilirkişi raporları ile belirlendiği üzere taraflar arasında itilafın çözümünde 14.09.2009 tarihli “Asya Bölgesi Abonelerinin El Bilgisayarı ile Sayaç Endeks Tespiti ve Fatura Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Su Kullanımı Tespiti, Binalara Barkod Etiketi Takılması, Su Kapama-Açma, Sayaç Değiştirme “ sözleşmesinin incelenmesinin gerektiği görülmüştür. Sözleşmenin konusu 5.md.sinde İşin idareye bağlı ASYA bölgesinde bulunan yaklaşık 1.580.000 abonenin el bilgisayarı ile sayaç endeks tespiti ve fatura dağıtımı, su kapama -açma-sayaç değiştirme binalara barkod etiketi takma gibi işleri olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin 22.1 maddesinde yüklenicinin sözleşme konusu iş İle ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları belirlemiştir. Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile İlgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin 6 bölümünde belirlendiğini yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlü bulunduğunu, Hizmet işleri genel şartnamenin 6 bölümünde yüklenicinin çalıştırdığı personele ve çalışanların hakları ve çalışma şartlan bölümünün 38 maddesinde ”…Ücret yan ödeme ve çalışma şartlarının toplu sözleşme veya mevzuatla tespit edilmemiş olması halinde yüklenici en yakın ve uygun bir bölgedeki iş kolu veya meslekteki aynı tip bir iş için mevzuata tespit edilenlerden daha az elverişli olmayan ücret yan ödeme ve çalışma şartları sağlayacaktır. Yüklenici varsa alt yüklenicilerinin bu çalışma şartlarına uymalarını sağlamak için gerekli tedbirleri alacaktır.” anlaşmasını içerdiği görülmüştür. Davacı tarafın Asıl davada dava dışı …’ a … 6.İş Mahkemesinin … Esas- … Karar sayılı ilamı uyarınca icra tehdidi altında ödenen bedelin, Birleşen davada dava dışı …’ ya … 13.İş Mahkemesinin 2012/138 Esas- 2014/490 Karar sayılı ilamı uyarınca icra tehdidi altında ödenen bedelin Bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar doğrultusunda, Taraflar arasında ki sözleşmenin idari şartnamesinin 25.3.2 Maddesi gereğince Davacının davalıdan ödediği bedeli iade talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-)Davacı tarafın Asıl davasının KABULÜ İLE; 42.565,77.TL. Tazminatın 11/01/2016 Tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine;
2-)Davacı tarafın Birleşen davasının KABULÜ İLE; 41.566,04.TL. Tazminatın 11/01/2016 Tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine;
3-)Asıl davada, Alınması gereken 2.907,67.TL.Karar ve ilam harcı ile 29.20.TL.başvuru harcının Davalıdan alınarak HAZİNE ADINA İRAD KAYDINA;
4-)Asıl davada, Davacı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hüküm olunan kısım üzerinden hesap olunan 5.032,23.TL. TL. nispi vekalet ücretinin Davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-)Birleşen davada;Alınması gereken 2.839,38.TL.Karar ve ilam harcı ile 29.20.TL.başvuru harcının Davalıdan alınarak HAZİNE ADINA İRAD KAYDINA;
6-)Birleşen davada, Davacı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hüküm olunan kısım üzerinden hesap olunan 4.922,26 TL. nispi vekalet ücretinin Davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-)Asıl ve Birleşen davada, davacı tarafça yatırılan tarafından yatırılan 600.TL. Bilirkişi ücreti ve 73.TL.posta giderinden ibaret toplam 673.TL.yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine;
8-)Asıl ve Birleşen davada, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.’ nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.06/06/2018

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)

…’ın 20.01.1999 tarihinde sayaç okuma işçisi olarak işe başladığını ve son iş vereni … A.Ş. tarafından 11.01.2010 tarihinde işine son verildiğini, …fye ait abone okuma ve faturalandınlması işinde aralıksız çalışmasına ve işyeri değişmesine rağmen ortaklan aynı olan ve aynı soy simi taşıyan akraba şirketleri ve aynı iş işyeri devri yaparak birbirlerine devreden şirketlerde değişik tarihlerde giriş ve çıkışının yapıldığını bir kısmın da imzasının dahi olmadığını, … İş kanununun 2/6 md. gereği asıl işveren olması nedeni ile talep konusu alacaklardan sorumlu bulunduğu, diğer davalı şirket yönünden de iş yeri devri olması nedeni ve şirketlerin her iş verenin kendi dönemi ve Önceki dönemlerden de sorumlu bulunması nedeni ile davalılardan müşterek ve müteselsilen sorumlu bulunmaları nedeni ile dava ikame edilmiştir.
… 1. iş mahkemesinin 10.12.2013 tarih 2010/355 E. ve 2013/817 K. Sayılı ilamı ile davalılar … Genel müdürlüğü- … A.Ş. aleyhine açmış bulunduğu dava sonucu taleplerin kabulüne karar verilmiş olup,
Yargıtay 9 hukuk dairesinin 06.04.2015 tarihi 2014/128 E, 2015/13355 K. Sayılı ilamı onanmış olduğu görülmüştür.
Alacaklı … İş mahkemesinin 2010/355 E. ve 2013/817 K. Sayılı ilamına istinaden … 14 icra müdürlüğünün … tarih … E. sayılı dosyası ile takibi geçilmiş ödeme emri taraflara tebliğ edilmiştir.
Davalılardan …, tarafından davacıya aşağıdaki ödemeler gerçekleştirilmiştir.
Tarih
Fiş no
Miktar
Açıklama

15.06.2015
2015/0021757
8.414.84
Vekalet ve masraf.
22.06.2015
2015/0023437
34.150,93
…

Toplam
42.565,77

142,01
Memur vek. Üçr.

Yukarıdaki tabloda görüldüğü üzere davacı …, tarafından diğer davalı … A.Ş. adına … 14 icra müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına ödemiş bulunması nedeni ile iş bu miktarı talep hakkının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
NETİCE
Davacının ibraz edilen ticari defterlerinin yasala ve usulünü uygunu tutulup işlenmiş olduğu delil vasfını taşıdığı,
Davacı ile davalı … A.Ş. arasında 14.09.2009 tarihinde Asya bölgesi abonelerinin el bilgisayar ile sayaç endekslerinin tespiti fatura dağıtımı kaçak ve usulsüz su kullanımı tespiti su açma ve kapama işi ile ilgili sözleşmelerinin karşılıklı taahhüt altına alındığı,
…’ın 20.01.1999 tarihinde sayaç okuma işçisi olarak işe başladığım ve son işvereni … A.Ş. tarafından 11.01.2010 tarihinde işine son verilmiş olup, … 1. iş mahkemesinin 10.12.2013 tarih 2010/355 E. ve 2013/817 K. Sayılı ilamı ile … talebinin kabulüne karar verilmiş olup, davalılardan …, bahse konu 42.565.77 TL … 14 icra müdürlüğünün … sayılı dosyasına ödemiştir.
Son iş veren davalı … A.Ş. olması ve …’ın çıkışının da bu şirket tarafından son verdirilmesi nedeni ile …,. Genel müdürlüğü tarafından davalı … A.Ş. adına ödenen 42.S6S.77 TL 1tutarındaki miktarı ile 11.01.2016 dava tarihinden infaz tarihine kadar 309S sayılı yasa gereğince TCMB. Belirlenen değişen oranlarındaki avans faiz oranlarından tahakkuk edece faiz ile birlikte talep edebileceği görüş ve kanaatte olduğumu takdiri sayın mahkemenizin olmak üzere saygılarımla arz ederim 18.08.2017