Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2015/1171 Esas
KARAR NO : 2018/213
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 01/12/2015
KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili arasında 28/08/2007 başlangıç tarihli 500.000,00 TL azami hacimli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı şirketin müvekkili nezdindeki hesabı 17/12/2014 tarihinde kat edilerek … Noterliği’ nden davalılara gönderilen ihtarname ile 81.471,46 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen söz konusu borcun ödenmediğini, davalılar aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğünün 2015/5200 E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalıların yetki itirazlarının Faktoring Sözleşmesinin 17.maddesi gereğince yerinde olmadığını, ayrıca icra takibi yaptıkları itirazlarının da haksız olduğunu beyanla fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların takip tutarının % 20 ‘ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davaya konu borcun müvekkilleri tarafından daha önce davacıya ödendiğini, davacının huzurdaki davadaki aynı alacak konusuna dayanağın belgeler ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını, adı geçen takip sonucunda … İlçesi, … Mahallesi … Ada, … parsel sayılı taşınmazdaki 3.Kat … nolu meskenin davalı … ‘ a ait yarı hissesini davacı tarafından haciz işlendiğini ve 31/05/2010’ da davacının alacağına mahsuben davacı lehine tapu tescilinin tamamlandığını, ardından davacının bu mesken ile ilgili açtığı ortaklığın giderilmesi davasının lehine sonuçlandığını, bu karar üzerine adı geçen gayrimenkulün yarı hissesinin davacı tarafından diğer yarı hisse sahibi … ‘ a satıldığını, kalan alacağın da tarafların 03/12/2015 tarihinde karşılıklı olarak imzaladıkları ibraname ile yapılan ödeme ile sona erdiğini beyanla fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, davacının takip tutarının % 20’ sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce takip dosyası ve İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, HMK 17.maddesi ve tarafların sıfatı ve sözleşmenin 17.maddesi gereğince icra dairesinin yetkisine itirazın reddine karar verilmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu yönden sunulan 08/05/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, dosya kapsamına, toplanan delillere uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.
Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda, davacı ile davalı şirket arasında 28/08/2007 tarihli 500.000,00 TL azami limit hacimli Faktoring Sözleşmesi, Fax Talimatları Sözleşmesi imzalandığı, davalı …’ ın sözleşmeyi müşterek müteselsil borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, davacının sunulan kayıtlarına ilişkin 2007-2008-2009 yıllarına ilişkin faktoring işlemleri yapıldığı, iki adet faktoring işlemine ilişkin alt hesaplar dışında diğer faktoring işlemlerine ilişkin hesaplarda bakiye olmadığı, 31/12/2012 tarihinde teminatsız alacağın teminatlı alacağa virmanı açıklaması ile 187.471,46 TL tutarın borç kaydı olarak kayıtlandığı ve 03/12/2014 tarihinde karşılık kapaması açıklaması ile 106.000,00 TL tutarın alacak kaydı girilmesi neticesinde hesaptan 81.471,46 TL borç bakiyesinin kaldığı, davacının kayıtları uyarınca … E. sayılı takip dosyasında 43.000,00 TL taşınmazın alacaklıya ihale edilen tutar ve … E. sayılı takip dosyasında, dosyanın kapatılmasına ilişkin olduğu 03/12/2014 tarihli ibranamede belirtilen 106.000,00 TL ödemenin 230.471,46 TL borç tutarından düşüldüğü ve bakiye 81.471,46 TL tutarın kaldığının belirlendiği, davalı tarafından sunulan kayıtların incelenmesinde, 2007 yılından devreden 510.000,00 TL alacak tutarı ile birlikte 2008 yılı içerisinde toplam 844.830,00 TL davacıyı alacaklandırıcı ve karşılığında toplam 1.115.000,00 TL borçlandırıcı işlem neticesinde 239.830,00 TL alacak tutarını devrettiği, yine davalı tarafından 2015 yılına ilişkin davacı hesabına ilişkin sunduğu yardımcı kayıtlarında davacının 239.830,00 TL alacağının devam ettiği, İstanbul… İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasındaki borcun sebebinin 30/01/2009 tarih ve 65.000,00 TL tutarlı bir adet çek olarak bildirildiği, 24/09/2014 tarihli icra müdürlüğü dosya hesabında 10/05/2010 tarihinde 43.000,00 TL ödeme sonrası kalan tutarın 105.892,31 TL olarak hesaplandığı, … vekili ile davacı vekili tarafından imza altına alınan 03/12/2014 tarihli ibranamede İstanbul … İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyasında borçlu … ve alacaklı Destek Faktoring tüm dosya borcunun asıl alacak ve ferileri ile birlikte adı geçen dosyanın kapatılması ve hacizlerin kaldırılması amacıyla ödenecek harçları ile birlikte alacaklıya 106.000,00 TL ödenmesi ile kapanması hususunda anlaşmış oldukları, davacı tarafından davalılara keşide edilen 17/12/2014 tarihli ihtarname ile 81.471,46 TL borç tutarının ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 13/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede tanınan süreye göre davalıların temerrüdünün 17/01/2015 tarihinde başladığı, taraflar arasındaki Faktoring Sözleşmesine istinaden davacı … şirketinin faktoringe konu tutarları davalıya ödediği, davalının çek ve diğer ödemeleri neticesinde davaya konu takip tarihi itibariyle 81.471,46 TL davalının borcunun bulunduğu, ayrıca temerrüt tarihi ile takip tarihi arasındaki işlemiş faiz tutarının 749,98 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
Taraflar arasındaki davaya konu Faktoring Sözleşmesi gereğince mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda yapılan tespit ve belirlemelere göre davalının çek ve diğer ödemeleri neticesinde takip tarihi itibariyle davacının davalılardan 81.471,46 TL asıl alacağının, 749,98 TL işlemiş faiz alacağının mevcut olduğu anlaşılmış olmakla ve alacağın likit itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştr.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; İstanbul … İcra Dairesinin … E. sayılı takip dosyasında davacının davalılardan 82.221,44-TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, 81.471,46 TL asıl alacağa takipten itibaren değişebilir oranlarda işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20’si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 16.444,29-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 5.616,55-TL karar ve ilam harcından 1.407,01-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile geriye kalan 4.209,54-TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 31,80-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 759,00-TL olmak üzere toplam 790,80-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 789,22-TL yargılama gideri ile, peşin yatan harç gideri 1.407,01-TL ki toplam 2.196,23-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan 40,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 0,08 TL nin davacıdan alınıp davalılara verilmesine, geri kalan kısmın davalılar üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.327,72 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalılar vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 167,97-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
8-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır