Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/1030 Esas
KARAR NO:2023/347

DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/12/2022
KARAR TARİHİ:25/04/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Gıda Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile … Gaz A.Ş. Arasında 23/12/2019 tarihli ve 5 yıl süreli Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesini imzaladığını, bayilik sözleşmesi ve eklerinin davalı bayi … tarafından gönderilmiş olan … 2. Noterliği’nin 08/09/2022 tarihli ve… yevmiye numaralı ihtarnamesi ile süresinden önce ve haksız şekilde feshedildiğini, müvekkillerin ariyetleri 15 gün içerisinde teslim almaları hususunun bildirildiğini, bayi … şirketi sözleşmeleri sonlandırmasının hemen ardından başka bir dağıtıcı ile bayilik ilişkisi tesis ettiğini, müvekkile ait ariyetleri kullanarak ticari faaliyetini sürdürmeye devam ettiğini, tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi’nin 25. Maddesi uyarınca ödenmesi gereken 83.989,00 TL’lik cezai şart alacağının şimdilik 1.000,00 TL’sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, taraflar arasındaki sözleşme ve eklerinin davalı şirket tarafından süresinden önce ve haksız şekilde sonlandırılması nedeniyle müvekkilin uğradığı kar mahrumiyeti tutarının alacağın değeri tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere HMK md 107 kapsamında şimdilik 1.000,00 TL’sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 07/05/2022 tarihli Ariyet Sözleşmesi ile davalı şirkete teslim edilen ve müvekkile iade edilmemiş olan LPG Tank Seviye Takip Cihaz Bedeli olan 300,00 USD+KDV ‘nin temerrüt edilmemiş olan LPG Tank Seviye Takip Cihazı Bedeli olan 300,00 USD+KDV’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek USD mevduatına uygulanacak olan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten ve müteselsil kefil …’den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil ile müzakere edilmeden tek taraflı olarak hazırlanarak müvekkile dayatılan sözleşme, protokol, taahhüt ve diğer metinler genel işlem koşulu içermekte olduğu, genel işlem koşullarının sözleşmenin diğer tarafı için bağlayıcı olmadığı, davacının dayandığı ve kendileri tarafından hazırlanan ve müvekkil ile müzakere edilmeyen matbu sözleşmelerin hiçbir yerinde bayi olan müvekkilin menfaatlerini koruyan bir düzenleme bulunmadığını, iki tarafa borç yükleyen sözleşme niteliğindeki bu sözleşmelerde taraf menfaatleri arasında bu derece orantısızlık olması nedeniyle, anılan protokol ve sözleşmelerin aleyhe olan tüm hükümleri genel işlem koşulu olup hükümsüz olduğu, davacı tarafın, akaryakıt bayilik sözleşmesi ile ilgili olarak Mahkemenizin bu dosyası üzerinden dava açmış olmakla birlikte, otogaz bayilik sözleşmesinin feshi ile ilgili olarak ise …. Atm. 2022/… Esas sayılı dosya üzerinden davacı ile grup şirketi olan … … A.Ş. tarafından dava açıldığını, aralarındaki fiili ve organik bağlantı nedeniyle iki davanın birleştirilerek birlikte incelenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle İstanbul 12. ATM’nin 2022/1030 Esas sayılı davasının birleştirilmesine, aksi halde …. ATM… Esas Sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasına, dava sonunda ise davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, davanın davacı şirket tarafından davalılar aleyhine açılan bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin açmış olduğu Alacak davası olduğu görülmüştür.
Davacı tarafça bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davalı borçlu tarafından taraflarına ikame edilen ve …. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan Alacak davasında da dava konusu borcun ve dava konusunun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu davamız ile söz konusu itirazın iptali davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirme talep edilen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı … Gaz A.Ş. tarafından davalı … Gıda Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … aleyhine taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin olduğu, davalı … Gıda Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … tarafından davacı … Gaz A.Ş. aleyhine açılan alacak davalarının birleştirilmesine karar verildiği ve asıl davanın 21/12/2022 tarihinde, mahkememizin işbu dosyasındaki davadan önce açıldığı anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesine göre; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”
Davacı tarafından açılan alacak istemine ilişkin açılan mahkememizdeki davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası ile görülen alacak davası ile aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, dava temelinin taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine ilişkin olduğu, bu bağlamda davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, dolayısıyla da; Mahkememizin işbu dava dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından, yine delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davalı vekilinin birleştirme talebinin kabulü ile; Mahkememiz işbu dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, HMK 166. maddesi uyarınca her iki dava dosyanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya …. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Yargılama giderleri ve harcın birleşen dosyada karara bağlanmasına ve esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, HMK 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.25/04/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır