Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/372 Esas
KARAR NO : 2019/384
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/04/2015
KARAR TARİHİ : 26/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin davalının Tekirdağ İli, Süleymanpaşa İlçesinde … ve … marketleri grubuna ekmek dağıtımı konusunda şifahen anlaştığı ve davalının teşeronu olarak bu market guruplarına ekmek dağıtımını yaptığı, davalı şirketin taşeronu olarak çalışan ve dava dışı … marketler gurubuna ekmek dağıtan müvekkilinin davalıya kesilen faturalar nedeniyle 55.595,78 TL nin ödenmediğinden takip borçlusu aleyhine İstanbul…İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, davalıların borçlunun icra dosyasında alacağa konu olan 55.595,78 TL’ye yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK’nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına, cari hesap ekstreleri, faturaya, ticari defterlere, banka kayıtlarına, bilirkişi incelemesine ve tanık deliline dayanmışlardır.
Davaya dayanak İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında; alacaklı … tarafından, borçlu … Aleyhine; 55.595,78 TL asıl alacak, 1.056,32 TLfaiz olmak üzere toplam 56.652,10 TL alacağın tahsili için 01/04/2014 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 03/04/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 09/04/2014 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiden alınan 13/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacı işletmenin 2014 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine istinaden delil niteliğine haiz olduğu ticari defterlerinde davalıdan 55.616,70 TL alacağının işli olduğu, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, taraflara arasındaki ilişkinin sözlü anlaşma ile yapıldığı ve davacı tarafın, davalının Müşterilerine taşeron olarak mal/hizmet satışı yaptığı, yapılan satışlar ile ilgili sevk irsaliyesi ibraz etmediği gibi davalıya keşide ettiği hiçbir faturada teslim imzası almadığı değerlendirildiğinde, davacının davasını MK. Madde 6 kapsamında ispat yükü altında olduğu, inceleme sırasında davacı vekili tarafından ibraz edilen … ile davalıya yapılan satışların, davacının bağlı olduğu vergi dairesine bildiriminin yapılmış olduğu, davacının 2013 Yılı 11 ve 12. Aylar, 2014 Yılı Ocak ve Şubat aylarında davacıya yapmış olduğu satışlarını( …) ile bağlı olduğu vergi dairesine beyan ettiği, 396 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği gereğince davalı tarafında bu bildirimi bağlı olduğu … VERGİ DAİRESİ …sicil numarası ile beyan etmesi gerektiği ve sayın mahkemenin anılan aylar ile ilgili (…) ları celp etmesi halinde, faturaların tebliği konusunda tespit yapılabileceği , 21/03/2019 tarihli ek raporda özetle ; DAvacı tarafından davalıya kesilmiş tüm faturaların davalıya tebliğ edilmiş olduğu … Vergi Dairesinden gönderilen davalıya ait… beyannamelerinden anlaşıldığında davacının davalıdan 55.595,78 TL asıl alacak , 1.056,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.652,10 TL alacaklı olduğu, davacının asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9 yasal faiz uygulanması bildirildiği tespit ve rapor edilmiştir.
Mahkememizce…Vergi Dairesine müzekkere yazılarak… sicil numaralı numarası ile 2013 yılı 11 ve 12.aylar 2014 yılı ocak ve şubat aylarına ilişkin… formlarının talep edildiği ve vergi dairesince mahkememize ilgili evrakların gönderildiği görülmüştür.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın, 01/04/2014 tarihinde davalı borçlu aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile; 56.652,10 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında davalı-borçlunun itirazı üzerine işbu davanın açıldığı, dosya muhteviyatı belgeler ile davacı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede taraflar arasındaki ilişkiyi belirleyen yazılı bir sözleşme bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin şifahi anlaşmaya dayandığı, davacı işletmenin 2014 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine istinaden delil niteliğine haiz olduğu ticari defterlerinde davalıdan 55.616,70 TL alacağının işli olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı … Vergi Dairesi Müdürlüğü 13/12/2018 tarih E….sayılı yazısı ile davalı şirketin 2013 11 ve 12.aylar ile 2014 yılı ocak ve şubat aylarına ilişkin … formları gönderildiği, gönderilen …formlarının, davacı tarafın beyan ettiği BS formları ile karşılaştırma tablosu yapıldığında Dönem 30/11/2013 fatura sayısı 9, KDV hariç Satış Davacı Kaydı 10.303,00 , KDV Hariç Alış Davalı Kaydı 10.303,00, Dönem 31/12/2013 fatura sayısı 9, KDV hariç Satış Davacı Kaydı 13.419,00 , KDV Hariç Alış Davalı Kaydı 13.419,00, Dönem 31/01/2014 Fatura sayısı 8, KDV hariç Satış Davacı Kaydı 14.035,00 KDV Hariç Alış Davalı Kaydı 14.035,00, Dönem 28/02/2014 Fatura sayısı 9, KDV hariç Satış Davacı Kaydı 12.112,00 KDV Hariç Alış Davalı Kaydı 12.112,00 Toplam KDV Hariç Satış Davacı Kaydı 49.869,00 , KDV Hariç Alış Davalı Kaydı 49.869,00 olduğu, davacı tarafından 2013 kasım aralık ve 2014 ocak ve şubat aylarında davalıya kesilen 35 adet faturanın davalı kayıtlarında bulunduğu ve bunları BA form beyannamesi ile vergi dairesine bildirildiği, dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, borçlu tarafça da bilinebilir olduğu, davacının davalıdan 55.595,78 TL asıl alacak , 1.056,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.652,10 TL alacaklı olduğu, davacının asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9 yasal faiz uygulanacağının tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 55.595,78-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa yıllık %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 11.119,15-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 3.797,74-TL harçtan peşin alınan 666,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.131,50TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 666,24 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan 27,70 TL başvurma harcı, 600-TL bilirkişi ücreti, 217,00 TL davetiye gideri olmak üzere toplam 844,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 6.465,54 T-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.