Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/458 Esas
KARAR NO : 2021/406

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2017
KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin … Mahallesi … adresindeki işyerine 03/12/2016 günü 12:00′ de kapatıldığını ve 05/12/2016 günü saat 09:00′ da işyerine gelindiğinde kepenginin ile kapı kilidinin kırıldığını ve içerideki kasanın yerinde olmadığı ve çalındığının anlaşılmış olduğunu, çalınan kasanın içerisinde … Bankası A.Ş. … Şubesine ait … hesap nolu, 28/07/2017 vadeli, … seri nolu, …’a ait 20.000,00-TL bedelli bulunduğunu, şirket kasasından çalınan çekler ile ilgili … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … yılı dosyasından çek iptali davası açıldığını ve 14/12/2016 tarihinde ödeme yasağı kararı alındığını, ilgili çekin piyasaya sürüldüğünü ve davalılar tarafından cirolandığını, çekin davalı şirket tarafından bankaya ibraz edildiğini ve ödeme yasağı neticesinde … 3. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve tüm bu nedenlerle çekin bedeli olan 20.000,00-TL’ nin avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekilinin celsedeki beyanlarında; İmzanın müvekkiline ait olmadığına dair davanın derdest olduğunu, savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin Yıldız Hac Malzemeleri şirketi ile hiçbir alakasının bulunmadığını, müvekkilinin çeklerinin çalındığını, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermedikleri anlaşıldı.
Dava, davacının çalınan çek bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır.
Mahkememizce bilirkişi raporu alınmıştır.
GEREKÇE :
Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 09/02/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla;
6100 sayılı H.M.K.’nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın HMK.nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 59,30-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 341,55-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 282,25-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı …’a verilmesine,
5-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/06/2021

Katip …
☪e~imzalıdır.☪

Hakim …
☪e~imzalıdır.☪