Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1000
KARAR NO : 2018/59
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/10/2016
KARAR TARİHİ: 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından sözleşme ve faturaya ilişkin olarak icra takibi yapıldığını, borçlu haksız olarak itirazda bulunduğunu, haksız itirazın iptaliyle, aylık %2 faiziyle tahsilini, haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davalının duruşmalara katılmadığı gibi cevap beyanında da bulunmadığı anlaşılmıştır.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında özetle; “18.436,31-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile…” tahsilini talep ettiği, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 22/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2015/2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğunu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran 25/08/2016 takip tarihi itibariyle davalı yandan 12.919,62-TL alacaklı olduğunu, davalı yan incelemeye gelmeyip, ticari defterlerini ibraz etmediğinden davacı yan alacağının davalı defterlerindeki durumu yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılma imkanının bulunmadığını, davacı yanın takipte işlemiş faiz talep etiği görülmekle, rapor içerisinde yapılan hesaplamalar neticesinde, davacı yanın 25/08/2016 tarihi itibariyle işlemiş faiz dahil toplam alacağının 15.751,83-TL olacağını mütalaa etmiştir.
Mahkememiz yargılama sırasında davacı vekilinin ön bürodan sunmuş olduğu 29/01/2018 tarihli feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin ön bürodan sunmuş olduğu 29/01/2018 tarihli beyan dilekçesiyle; davacı tarafın davadan feragat ettiğine ilişkin karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 27,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/01/2018

Katip …

Hakim …