Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1258 Esas
KARAR NO : 2018/1267

DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2016
KARAR TARİHİ : 26/11/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından dava dışı … Adi Ortaklığı’na ait yapılan inşaatın tüm risklerinin poliçe altına alan sigorta yapıldığını, sigorta kapsamında gerçekleştirilen … Projesi İnşaat Alanında 29/06/2014 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda kablolar çalındığını, hak sahibine gerekli ödemelerin kendileri tarafından yapıldığını, söz konusu bedelin tahsili için davalı hakkında … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibine başladıklarını, takibe itirazla durması üzerine işbu davayı açtıklarını belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı şirket ile dava dışı adi ortaklık arasında akdedilen sözleşmenin 13. maddesi kapsamında taraflar arasında oluşacak tüm uyuşmazlıkların … Merkez Mahkemelerince görülebileceği konusunda yetki sözleşmesi yaptıklarını, esasa ilişkin de davacı tarafın kendileri tarafından hazırlanan ekspertiz raporu ile zarar miktarını ve zararı belirlediklerini, ancak bu rapora itiraz ettiklerini, kendileri tarafından iddiaları kabul edilmediğini, hizmetin tam olarak yerine getirildiğini, sözleşmede verilen hususlarda hizmetleri yerine getirdiklerini, kendilerinin sorumlu olduğu alan dışında hırsızlığın meydana geldiğini, ayrıca dava dışı … Elektrik firmasının depo olarak kullandığı yeri olay yaşanmadan önce kendilerine bildirmediğini, sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı tarafından dava dışı … Adi Ortaklığı’na ait yapılan inşaatın tüm risklerinin poliçe altına alan sigorta yapılması, sigorta kapsamında gerçekleştirilen … Projesi İnşaat Alanında 29/06/2014 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda kablolar çalındığını, hak sahibine gerekli ödemelerin davacı tarafından yapılması sonucunda rücuan tazminin temini için … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe karşı itirazın iptali istemli davadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğuna yer verilmiştir.Aynı yasanın 114/1-c bendinde mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmıştır.Mahkemenin görevi ile ilgili yasal düzenlemeler sonucunda görevle ilgili konular taraflar yönünden usulü kazanılmış hak oluşturmaz.Çünkü dava şartlarının mevcut olup olmadığı, mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır ve dava şartı noksanlığı halinde HMK 115. maddesi gereğince davanın usülden reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle, taraflar arasındaki ilişkinin kaynağı 6098 sayılı TBK.’nun 49. Ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiillerden kaynaklanan borç ilişkisine dayandığından haksız fiillere yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan 6100 Sayılı HMK.’nun 114(1) c maddesi gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli Mahkemenin … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
2-Görevli Mahkemenin Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-6100 Sayılı H.M.K.’ nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Taraf vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır