Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/985 Esas
KARAR NO : 2018/394

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2016
KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 13/05/2014 ve 08/01/2014 tarihli 2 adet motorlu kara nakil araçları kiralama sözleşmesi akd edildiğini, 13/05/2014 tarihli sözleşmede marka modeli yazılı 1 adet aracın 24 ay süre ile, 08/01/2014 sözleşme ile de marka ve modelleri yazılı 15 aracın 23 ay süre ile davalı tarafa kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını tüm uyarılara rağmen ödemediğini,bu nedenle … 14. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,sözleşmelerin 4. Madesinde davalı tarafın ödeme tarihinden itibaren aylık %5 oranında faiz ödemesini kabül ettiğini,iddia ederek, İtirazın iptalini takibe yıllık %60 akdi faiz işletilmesini, davalı tarafa %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama ve vekalet ücretinin davakı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın alacak iddiasının müvekkili tarafından kabül edilmediğini, yapılan itirazın haklı nedene dayandığını, davacının tazminat talebinin reddedilmesi gerektiğini savunarak davacının zaman aşımına uğramış davasını reddini, yargılama giderler ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,Dava; davacı ile davalı şirket arasında 13/05/2014 ve 08/01/2014 tarihli 2 adet motorlu kara nakil araçları kiralama sözleşmesi akdedildiği, 13/05/2014 tarihli sözleşmede marka modeli yazılı 1 adet aracın 24 ay süre ile, 08/01/2014 sözleşme ile de marka ve modelleri yazılı 15 aracın 23 ay süre ile davalı tarafa kiralandığı ve teslim edildiği, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını tüm uyarılara rağmen ödemediğinden … 14. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle İİK.’nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali, takibe yıllık %60 akdi faiz işletilmesi, ve davalı borçlunun %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır.
Deliller; davacı taraf ticari defterleri, … 14. İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyası, dosya Münderecatı,
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler,davacı taraf ticari defterleri üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 16/03/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı …. nin dava konusu 2014-2016 yılına ait ticari defterlerinin açılış davacı …. nin dava konusu 2014-2016 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği, davacı …. davalı …nin hesaplarını … alıcılar hesabında takip ettiği, taraflar arasındaki ticari ilşkinin 19/02/2014 tarihinde başladığı hesapta 25/07/2016 tarihinde tarihinde davalı tarafın 9.690.33 TL borçlu göründüğü,bu tutarın cari hesap bakiyesinden kaynaklandığı,aynı tarihte davacı tarafından davalı yana 1.230.96 TL vade farkı iade faturası kesilerek davalı borcunun 8.459.37 olduğu görülmüştür.davacı taraf e-defter uygulamasında olduğu için bu tutarın yevmiye defterinin kapanış fişinde ve envanter defterinde torba hesapta toplu olarak göründüğü (EK-CARI HESAPEKSTRESİ), taraflar arasında imzalanan dosyada mübrez sözleşmelerin 5-.AYLIK KİRA BEDELİ VE ÖDENMESİ bölümünde muaccel olan alacaklar hesaplanarak Türk lirası üzerinden aylık %5 oranında gecikme faizi ile birlikte ödemeyi kiracı kabul ve taahhüt eder şeklinde olduğu, davacı tarafın talebi takip tarihinden sonra yıllık %60 akdi faizle, Raporun 3.4 bölümünde izah edildiği gibi takip tarihindeki alacak 8.459.37 TL davacı tarafın alacaklı olacağı hususlarında rapor tanzim olunmuştur.
Davacının … A.Ş … 14. İcra Müdürlüğü’ne 04/08/2016 tarihinde … E sayılı dosya ile davalı … aleyhine 9.690.33 TL Asıl alacak için takip talebinde bulunduğu, takip tarihinden itibaren sözleşme gereği yıllık %60 akdi faiz talep ettiği, Ödeme emri davalı tarafa 08/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı taraf 12/08/2016 tarihinde yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takip durduğundan iş bu davanın açıldığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacı …. davalı …nin hesaplarını … alıcılar hesabında takip ettiği, taraflar arasındaki ticari ilşkinin 19/02/2014 tarihinde başladığı hesapta 25/07/2016 tarihinde tarihinde davalı tarafın 9.690.33 TL borçlu göründüğü,bu tutarın cari hesap bakiyesinden kaynaklandığı,aynı tarihte davacı tarafından davalı yana 1.230.96 TL vade farkı iade faturası kesilerek davalı borcunun 8.459.37 olduğunun tespit edildiği,Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 27/06/2003 tarih ve … E. … K. Sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi takdirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. Mülga 6762 sayılı TTK 23/2 ve 6102 sayılı TTK 21/2 ‘de bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamış ise bu içeriği kabul etmiş sayılır. TTK ve Vergi Usul Kanununa göre fatura düzenlemek zorunlu olup, 213 sayılı VUK 231/5 yedi gün içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır. 6102 sayılı TTK. nun Fatura ve teyit mektubu başlıklı madde 21 de: (1)Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir. (2)Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 229 uncu maddesinde fatura; satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesika olarak tanımlanmış, 231 inci maddenin 5 ‘inci bendinde; faturanın, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenleneceği, bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacaktır. TTK.’da faturanın düzenleme süresine ait bir düzenleme mevcut değildir. Ancak 64. Maddesinde: (5) Bu Kanuna tabi gerçek ve tüzel kişiler, 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun defter tutma ve kayıt zamanıyla ilgili hükümleri ile aynı kanunun 175 inci ve mükerrer 257 ‘nci maddelerinde yer alan yetkiye istinaden yapılan düzenlemelere uymak zorundadır. Buna göre faturanın mal ve hizmet teslimini takip eden 7 gün içerisinde düzenlenmesi gerektiği, davacının defterlerinin birbirlerini doğruladığı, 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği, davalı defterlerini sunmadığından icra takip dosyasındaki toplam alacak miktarı göz önüne alınarak davanın kısmen kabulü ile davalının … 14. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 8.459,37 TL asıl alacak üzerinden aynı koşullar ile devamına, toplam alacak likit olmadığı, yargılamayı gerektirdiğinden %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının … 14. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 8.459,37 TL asıl alacak üzerinden aynı koşullar ile devamına,
2-%20 icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 577,86 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 117,04 TL’nin düşümü ile eksik kalan 460,82 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.230,96 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan (33,50 TL ilk masrafı+ 162,50 TL posta masrafı+ 1.200,00 TL bilirkişi ücreti =)1.396,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %87,29 kabul ) nazaran 1.218,56 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan 117,04 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/04/2018

Katip …e-imzalıdır Hakim …e-imzalıdır