Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/11 Esas
KARAR NO : 2023/435

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 04/01/2023
KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin ticari alışveriş sonucu müvekkili şirkete verildiğini, daha sonra çalınarak takip konusu yapıldığını, müvekkilinin … Ltd. Şti her türlü spor ve oyun malzemeleri, üretimi, satışı işi ile faaliyet gösteren bir ticari kuruluş olduğunu, müvekkili şirketin bu çerçevede ticari alışverişte bulunduğu …Tic. Ltd. Şti. Tarafından ekli 02/09/2022 tarihli 1938 ve 1939 sıra numaralı tahsilat makbuzu ile müvekkili şirkete 7 adet müşteri çeki verildiğini, tahsilat makbuzunda belirtilen 7 adet müşteri çekinden, keşidecisi … Ltd. Şti tarafından müvekkili şirketin borçlusu … Ltd. Şti lehine keşide edildiğini, … Konak Şubesine ait … IBAN numaralı, …Çek seri numaralı, keşide yeri İzmir olan 31.10.2022 keşide tarihli 114.000,00 TL bedelli çek ile, keşidecisi … Ltd. Şti. Tarafından müvekkili şirketin borçlusu …İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. Lehine keşide edilmiş, … Merkez Şube Ankara şubesine ait …IBAN numaralı …çek seri numaralı Keşide yeri Ankara olan 28.02.2023 keşide tarihli 365.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkete teslim edildikten sonra kaybolduğunu, dava konusu 31.10.2022 tarihli çek hakkında zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, dava konusu ödeme tarihinde bankaya ibraz edilmesi üzerine çalındığı anlaşıldığını, dava konusu çekin çalıntı olduğunu çekte cirosu bulunan kişilerin incelendiğinde çeklerin şirket merkezinde çalınarak icra takibine konu edildiğinin anlaşıldığını bildirip, keşidecisi…Ltd. Şti tarafından müvekkili şirketin borçlusu… Ltd. Şti lehine keşide edildiğini, … Konak Şubesine ait …BAN numaralı, …Çek seri numaralı, keşide yeri İzmir olan 31.10.2022 keşide tarihli 114.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdatına karar verilmesini ve davacı müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, uzun yıllardır Kocaeli’nde otomotiv alım – satım, inşaat ve nakliye işleri ile uğraştığını, uzun yıllardır süregelmiş ticari alışkanlıkları ile birlikte her zaman basiretli tacir gibi davrandığını ve ticaretini de bu şekilde yaptığını, öncelikle davacının, dava konusu çekin çalındığına dair iddialarını kabul etmemekle beraber, aşağıda daha detaylı anlatacağımız üzere, müvekkilim iyiniyetli hamil olup müvekkilimin herhangi bir kusuru bulunmadığını, öncelikle davacı …’un dava konusu çekte cirosu bulunmadığını ve Finspor’un işbu davayı açmakta hukuki yararı da bulunmamaktadır. Çekin arkasında da net bir şekilde görüleceği üzere çek…MALZEMELERİNE ait çek öncelikle, Kral spor’a cirolandığını, sonrasında…’a…’dan da müvekkiline cirolandığını, Müvekkilinin 114.000 TL bedelli çek karşılığında dava dilekçemizin ekinde de sunduğu üzere sattığı ürünler karşılığında ciranta …’dan ödeme olarak çek aldığını, müvekkilinin çeki ödeme olarak kabul etmeden önce ödeme konusunda bankalardan aldığı referans ile çeki kabul ettiğini, … ile yaptığı ticaretten dolayı …’a fatura düzenlediğini, dava dilekçesinde İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi… es sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasından bahsedilmiş olup bu davanın tarafları çekteki keşideci ve emrine çek keşide edilen tüzel kişilerdir, bu tüzel kişiler tarafından açılan menfi tespit davasına ve amacına baktığı zaman davacı …ile aralarındaki ilişkinin ticari bir ilişki olmadığı açıktır çünkü çek keşidecisi tarafından çekin bedelsizliğine yahut başkaca hususlarda itiraz olmaksızın sadece müvekkilinin alacaklı olmadığının tespiti ne yönelik açılan iş bu davadaki davacı … Spor … Ltd. Şti.’yi korumaya yönelik olduğu ve aralarındaki çıkar ilişkisi olabileceği ve bu irade doğrultusunda da dosyaya ibraz edilen tahsilat makbuzları, faturalar ve diğer belgelerin taraflar arasında sonradan düzenlenmiş olabileceğinin de açık delili olduğunu, müvekkilinin çeki ticari satımdan kaynaklanan alacak karşılığında almış olduğunu, müvekkilinin düzgün bir ciro silsilesine sahip çek teslim aldığını, müvekkilinin iyiniyetli 3. Kişidir. Kendisinden önceki cirantalar arasındaki ilişkiyi bilebilecek durumda olmadığını bildirip, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, alacağın %20 sinden az olmamak üzere müvekkilim lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK’nın davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesinde “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde dosyamız davalısı tarafından başlatılan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına konu 31/10/2022 tarihli … seri numaralı 114.0000 TL bedelli çekin keşidecisinin dava dışı … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., lehtarının dava dışı… Kırtasiye İthalat İhracat ve Ticaret Ltd. Şti. olduğunun, davaya konu çekin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle çek lehtarı dava dışı…Ltd. Şti. Tarafından ciro edilerek davacıya verildiğinin, çekin davacıda iken çalındığının çekin yetkili hamilinin davacı olduğunun beyan edilerek çek istirdatı talepli bu davanın açıldığı, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde mahkememiz dosyası davasına konu çekin keşidecisi…Ltd. Şti ile lehtarı…Ltd. Şti tarafından dosyamız davalısına karşı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı icra dosyasında ve icra dosyasına konu 31/10/2022 tarihli… seri numaralı 114.0000 TL bedelli çek yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi talepli menfi tespit davası açıldığı, dosyamıza sunulan dava dilekçesi ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesindeki beyanların ve iddiaların aynı yönde olduğu, usul ekonomisi açısından dosyaların birlikte yargılamasının yapılıp, karara bağlanması gerektiği, yine dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, dava dosyamızın HMK’nun 166.maddesi gereğince İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememiz dosyasının, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/924 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden DEVAMINA,
-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tarafların yüzlerine karşı nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/06/2023
Katip
¸

Hakim
¸