Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/262 Esas
KARAR NO : 2018/77

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 17/03/2017
KARAR TARİHİ : 24/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili … ile finansal kiracı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde 06/08/2015 tarihli, … tescil numaralı … sözleşme numarası ile Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu menkul mal davalı kiracıya finansal kiralandığını, davalı … Sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine … 48. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede, vadesi gelmiş tüm borçların ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde işbu taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olacağı ve bu sebeple de finansal kiralama sözleşmesinin feshinden itibaren sözleşmeye konu malın davacı şirkete teslim edilmesi ve vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnameye dere edilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususu ihtar ve ihbar edildiğini, davalı kiracıya gönderilen 109976 yevmiye numaralı ihtarnamelnin finansal kiracıya tebliğ edildiğini, kiracıya tanınması gereken 60 günlük yasal sürenin dolduğunu, kiracı, 60 günlük yasal süre de davacı şirkete olan borçlarını tam ve eksiksiz olarak ödemediğini ve bu surette taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi fesholduğunu, mahkemenizce davalıya finansal kiralanan menkul malın üzerine … 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle mülkiye davacıya ait olan davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek istihkak talebinin kabulü ile menkul malın teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmitir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya herhangi bir cevap vermemiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, finansal kiralama sözleşmesinin fesih koşullarının oluştuğundan bahisle malın iadesi istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davanın adi ortaklığa karşı ikame edildiği görülmüştür.
TBK 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklığın taraf ehliyeti yoktur. Adi ortaklığa karşı açılacak davalar yönünden ikili ayrım yapmak gerekir. Davanın konusu paradan başka bir şey ise davanın bütün ortaklara karşı açılması gerekir. Dava konusu para ise ortaklardan birine yada tümüne karşı dava açılabilecektir.
Taraf ehliyeti HMK 114/1-d gereği dava şartlarından olup resen nazara alınması gerekir. Somut davada davacı tarafından dava ve taraf ehliyeti bulunmayan adi ortaklığa karşı dava yöneltildiği anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-HMK 114/1-d ve HMK 115/2 maddeleri gereği davanın USULDEN REDDİNE,
2-Peşin alınan 512,33 TL’den 35,90 TL harcın mahusu ile bakiye 476,43 TL’nin karar kesinleşitiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/01/2018

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)