Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/697 Esas
KARAR NO : 2023/57

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve …Karar sayılı, 16.11.2017 tarihli kararı ile … Bankası A.Ş.’nin iflasına karar verildiği,müflis … Bankası A.Ş’nin müvekkili şirket kayıtlarında borçlu görünmesi nedeniyle … 1. İflas Müdürlüğü’nün …sayılı dosyası kapsamında müvekkili şirket adına alacak kayıt talebinde bulunulduğu, müvekkili şirketin … A.Ş. olan unvanı, … A.Ş. olarak değiştirildiği, Ancak alacak kaydına ilişkin tebligatta ve sıra cetvelinde müvekkil şirketin eski unvanının kullanıldığı, müvekkili şirket unvanının değişmiş olması nedeniyle sıra cetvelinde unvana ilişkin düzeltme yapılması gerektiği, İflas idaresi, müvekkili şirketin mevduat alacağını toplam 30.728,37 TL olarak kabul ettiği ve sıra cetvelinde 3/3. sıraya kaydına karar verdiği, ancak müvekkili şirketin müflisten olan mevduat alacağı kabul edilen miktardan fazla olduğu, İflas idaresi tarafından kabul edilen alacak miktarının eksik olduğu, kayda esas alınmayan 118,82 TL’nin halihazırda kaydı kabul edilen 30.728,37 TL ile aynı sıraya kaydının yapılması gerektiği, İflas idaresinin alacağa ilişkin kararından anlaşıldığı kadarıyla, taleplerine istinaden 27.464,26 TL alacak faiziyle birlikte kabul edildiği, ancak 118,82 TL bakiye bakımından herhangi bir karar verilmediği, söz konusu alacağın varlığı cari hesap ekstreleri kapsamında sabit olduğu, müvekkili şirketin ticari defterleri ve müflis bankanın kayıtları incelendiği takdirde de bu hususun tespit edileceği, açıklanan nedenlerle, öncelikle dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstreleri kapsamında 118,82 TL müvekkil şirket alacağının kaydının kabul edilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise mali müşavir bilirkişi eliyle müvekkili şirketin ticari defterleri ve müflis bankanın kayıtları üzerinde inceleme yapılmasını, alacağın kaydına ilişkin taleplerinin kabulüne karar verilmesini, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; müflis … Bankası A.Ş.’den olan 118,82 TL bedelli alacağına ilişkin kayıt talebin kabulüne, alacağın tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis Bankanın iflas tasfiyesi, … 1. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası üzerinden … tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan ve 3 kişiden oluşan iflas idare heyeti tarafından yürütüldüğü, müvekkili İflas İdaresince tanzim edilen sıra cetveli 13.11.2020 tarihinde ilan edildiği, talep eden kişilerce … 1.İflas Müdürlüğünde sıra cetveli incelenebildiği, İcra ve İflas Kanununun 235. maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, bu kapsamda, şayet davacı taraf işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın öncelikle usulden reddinin gerektiği, davacı … A.Ş. müflis bankadan 27.464,26 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle … 1. İflas Müdürlüğünün …iflas sayılı dosyasına … kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğu, mezkur hükümler dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde davacı tarafın alacak kayıt talebine konu mevduat alacaklarından kaynaklanan 27.464,26 TL, faizi ile birlikte 30.728,37 TL olarak kabul edildiği ve mevduat alacağı olması sebebi ile 3/3. Sıraya kaydına karar verildiği, davacı tarafından talep edilen rakamın, işlemiş faizi ile birlikte tamamının kabul edildiği, İş bu davaya konu 118,82 TL bedelli alacak ise , davacı tarafından alacak kayıt talebi dilekçesinde belirtilmeyen bir alacak olduğu, davacı tarafın, mahkemede açmış olduğu bu davada hukuki bir yarar bulunmadığı, usul ekonomisi gereği davanın usulden reddi gerektiği, davacı taraf ın iş bu davayı açmak yerine, alacak kayıt talebi dilekçesinde 118,82 TL bedelli alacağı için de talepte bulunması gerektiği, daha sonra işbu bedel için yeniden alacak kayıt talebinde bulunabileceği, müvekkili Müflis Asya Katılım Bankası İflas İdaresi tarafından gerekli incelemeler sonrasında karar verilebileceği, söz konusu davanın mahkemeyi iş yüküne sokmak ve oyalamaktan başka hiçbir amacı olmadığı, davacı tarafından mahkemenin 2020/697 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava da ise hiçbir şekilde hukuki bir yarar bulunmadığı, davacı tarafın, müvekkili Müflis … Bankası İflas İdaresi’ne başvuruda bulunarak çözüme kavuşturacağı alacak kayıt talebi ile ilgili olarak işbu davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığı, söz konusu dava usul ekonomisi gereği de yargılamayı zorlaştırmakta ve gereksiz gider yapılmasına sebebiyet verdiği, tüm bu sebeplerden dolayı usul ve yasaya aykırı olan davanın usulden reddi gerektiği, dava İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddine, dava süresi içerisinde açılmış ise, davanın dava şartı yokluğundan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
…. 1.İflas Müdürlüğü’nün … sayılı iflas dosyası celp edilmiş incelenmiştir.
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan, en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
… 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dava dosyasında 16/11/2017 tarihi itibariyle iflasına karar verilen müflis … Bankası A.Ş.‘nin tasfiye işlemlerinin … 1. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası üzerinden 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında … tarafından resen yürütüldüğü, davacının iflas masasına 4832. kayıt numarası ile yapılan toplam 27.464,26 TL alacak taleplerinin iflas masası tarafından tamamının mevduat alacağı olması nedeniyle 3/3. sırada kayıt ve kabulüne karar verildiği, iflas masası kararının 17/11/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı / alacaklı tarafından kayıt kabul başvurusu sırasında masraf yatırıldığı, eldeki kayıt kabul davasının 30/11/2020 tarihinde yasal 15 günlük süre içerisinde açıldığı anlaşılmış olmakla, davalının hak düşürücü süreye yönelik itirazının reddine karar verilerek davanın esasının incelenmesine geçilmiştir.
Davacının iflas masasına başvuruda bulunurken dava dilekçesinde ileri sürdüğü ve dava konusu ettiği 118,82 TL’lik alacak hakkında herhangi bir masaya kayıt talebinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Nitekim, iflas masasına başvuru dilekçesi ve tüm ekleri ile birlikte 4832 kayıt numaralı talebi incelenmiş, dava konusu edilen alacakla ilgili masaya başvuru yapılmadığı, esasen masaya kaydı istenen 27.464,26 TL alacağın tamamının faiziyle birlikte masaya kaydedildiği anlaşılmıştır.
Tam da bu noktada, davalı vekili dava konusu edilen alacak yönünden masaya yapılan bir başvuru bulunmadığından açılan davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini savunmuştur.
Ancak, mahkememizce kayıt kabul davasının ikame edilmiş olması, iflas kapanıncaya kadar alacak kayıt kabul başvurusu yapılabilmesi, özellikle alacağın miktarı, masaya başvurunun sonradan tamamlanabilecek bir husus olduğu kabul edilerek usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak davanın hemen usulden reddi yoluna gidilmemiş, davacıya dava konusu ettiği alacak tutarına yönelik masaya başvuru yapmasına ilişkin kesin süre ve imkan verilmiştir. Ayrıca, dava konusu edilen alacak tutarı yönünden iflas masasınca alacağının tamamının veya bir kısmının reddedilmesi halinde, reddedilen kısım yönünden yargılamaya devam olunacağı taraflara bildirilmiştir.
Nitekim, usul ekonomisi ilkesi uyarınca mahkememizce verilen kesin süre ve imkan dahilinde davacı taraf dava konusu ettiği 118,82 TL alacak için iflas masasına başvuru yapmıştır.
İflas masası, dava konusu edilen alacağa ilişkin 6703. kayıt sıra numaralı başvuru hakkında, alacağın tamamını faiziyle birlikte masaya kaydettiği anlaşılmıştır. Başka bir anlatımla, iflas masasına kaydı istenen dava konusu alacak, davacı tarafından yapılan başvuru sonucunda iflas masası tarafından tümüyle masaya kayıt ve kabul edilmiştir.
Bilindiği üzere, kayıt kabul davasının yargılaması sırasında alacak miktarının iflas masasına kabul edilmesi halinde dava konusuz kalacağından mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmektedir.
Davacı vekilinin … sıra numaralı kayıt kabul başvurusunda bulunduğu dava konusu alacakla ile ilgili iflas müdürlüğünce başvurunun tümüyle kabulüne karar verildiği, nitekim bu hususun iflas müdürlüğünün 31/10/2022 tarihli yazı cevabı ile sübuta erdiği, öte yandan aynı hususların taraf vekillerinin 25/01/2023 tarihli duruşmadaki beyanlarıyla da ikrar edildiği, alacak kayıt kabul talebinin iflas müdürlüğü tarafından tümüyle kabulüne karar verilmesi ve alacağın masaya kaydedilmesi ile birlikte eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Bilindiği üzere, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. (HMK 331/1).
Davanın açıldığı tarih itibariyle dava konusu edilen alacak için iflas masasına usulünce yapılan bir başvurunun bulunmadığı, … sıra numaralı alacağın ise dava konusu edilen alacak dışında başka bir alacak olduğu, kaldı ki bu alacağın da iflas masası tarafından tümüyle kabulüne karar verildiği, iflas masasına dava konusu alacakla ilgili başvurunun mahkememizce oluşturulan ara karar içerikleri ile sağlandığı, dolayısıyla davacı tarafından iflas masasına dava öncesinde dava konusu 118,82 TL’lik alacakla ilgili herhangi bir kayıt kabul başvurusu yapılmadığından davanın açılmasına davalının sebebiyet vermediği, nitekim yargılama sürecinde mahkememizce verilen süre ve imkan dahilinde yapılan başvuruyu tümüyle kabul ettiği, davanın açılmasına davacının bizatihi kendisi neden olduğundan davanın açıldığı tarih itibariyle davalının haklı olduğuna kanaat getirildiğinden yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, ayrıca dava konusu alacak miktarı gözetilerek taraflar lehine ya da aleyhine herhangi bir vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 125,50 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Alacak miktarı ve haklılık durumu gözetilerek taraflar lehine ya da aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde re’sen ilgili tarafa veya vekillerine İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/01/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır